Kernenergie helpt niet tegen opwarmen aarde
Vandaag organiseert de kernenergie-lobby Foratom in Brussel een seminar over de gunstige rol van kernenergie bij het tegengaan van klimaatsverandering. Vorige week stelde het Europees Parlement dat kernenergie juist géén deel zou mogen uitmaken van ‘Kyoto’.
Kernenergie begint door de huidige energiecrisis weer in zwang te raken en in sommige politieke en technocratische kringen weer 'bon ton' te worden. Nadat deze industrie jarenlang in het verdomhoekje heeft gezeten duiken nu overal weer belangenorganisaties, studieclubs en discussiefora op die tot doel hebben het taboe dat nog steeds op kernenergie rust weg te nemen en het draagvlak voor deze energievorm te vergroten. Vanzelfsprekend worden al deze clubs gesteund door de zich van lieverlee privatiserende nucleaire industrie die naarstig op zoek is naar nieuwe markten en investeerders. Nog steeds is deze industrie grotendeels afhankelijk van enorme overheidssubsidies.
In Europa speelt vooral Frankrijk een toonaangevende rol binnen de nucleaire lobby en het is dan ook niet verwonderlijk dat het door Foratom georganiseerde seminar over Kernenergie en Klimaatverandering van woensdag 19 oktober, gesponsord wordt door grote Franse staatsbedrijven als Electricité de France en Aréva.
Kernenergie zou volgens de pleitbezorgers dé oplossing zijn voor de huidige energiecrisis die zich steeds duidelijker manifesteert in enerzijds de uitputting van fossiele brandstoffen en anderzijds de opwarming van de atmosfeer door broeikasgassen als koolstofdioxide (CO2) en stikstofoxide (NOx). De folders van lobbyclubs als het Europese Foratom en het Nederlandse Kernvisie staan vol met mooie voorspellingen over de geweldige CO2 besparingen die kernenergie zou opleveren als Europa deze bedrijfstak verder zou uitbreiden. Nu komt 35 procent van de Europese stroom uit kerncentrales; in landen als Frankrijk bijna 80 procent!
Kernenergie is volgens deze 'denktanks' niet alleen schoon en milieuvriendelijk maar ook de goedkoopste en duurzaamste manier van elektriciteitsproductie. Gek genoeg lees je in de brochures niets over de afvalbergen die deze industrie veroorzaakt en die ons voor de komende tienduizenden jaren voor een groot probleem plaatsen. Om nog maar te zwijgen van de gevaren van proliferatie, terroristische aanslagen op kerncentrales of het transport van splijtstoffen als plutonium en verrijkt uranium. Deze maand werd pijnlijk duidelijk hoe gelukkig we moeten zijn met het feit dat er geen kerncentrale in New Orleans of Mustaffarabad stond.
De 'nieuwe' pleitbezorgers beweren dat de gevaren altijd schromelijk zijn overdreven door tegenstanders van kernenergie, hetgeen grotendeels zou zijn gebaseerd op onwetendheid en onbekendheid met de materie. Eigenlijk zouden u en ik zich geen zorgen moeten maken want, hoewel kernenergie kennelijk te ingewikkeld is voor gewone mensen, is het volgens deskundigen de minst vervuilende vorm van elektriciteitsopwekking. Zodoende is het als energiebron uitermate geschikt voor het nieuwe waterstoftijdperk dat ons te wachten staat en dat volgens optimisten het einde inluidt van het huidige fossiele tijdperk.
Dit optimisme wordt echter niet door iedereen gedeeld. Niet voor niets was kernenergie na Tjernobyl een tijdlang uit de picture. Het is nog niet zolang geleden dat een roodgroene regering in Duitsland heeft besloten geen nieuwe kerncentrales meer te bouwen. En ook het fiasco van de snelle-kweekreactor werd een paar jaar geleden in Frankrijk nog bezegeld met de sluiting van Super-Phénix. Zelfs in Amerika werden al jarenlang geen kerncentrales meer gebouwd. Helaas heeft de regering Bush het roer volledig omgegooid. Binnenkort kunnen we zelfs een centrale in Alaska verwachten.
Door het klimaatprobleem heeft kernenergie nu opeens weer de wind in de zeilen gekregen. Internationaal bekende wetenschappers als Charpack en Lovelock laten geen gelegenheid onbenut om kernenergie als enige oplossing voor het broeikaseffect aan te wijzen. "Kernenergie moet" is de nieuwe slogan. Des te meer reden voor de tegenstanders van kernenergie om waakzaam te zijn en de halve waarheden van de kernlobby aan de kaak te stellen.
Tot nu toe is kernenergie buiten het klimaatverdrag van Kyoto gehouden. De Milieucommissie van het Europees Parlement stemde vorige week nog vóór een amendement van de SP - gesteund door de Europese Groenen - waarin wordt onderstreept dat kerncentrales in geen geval onderdeel worden van de Europese handel in CO2 emissies, zodat het bouwen van kerncentrales in minder ontwikkelde landen aan Europese bedrijven geen extra emissierechten oplevert.
Er kleven teveel gevaren en bezwaren aan kernenergie en het ziet er niet naar uit dat die in de komende decennia worden opgelost. Om het klimaatprobleem en de energiecrisis te lijf te gaan moeten we investeren in duurzame energieopwekking uit wind, zon en water. En verder moeten we vooral minder consumeren en een oplossing vinden voor ons bovenmatige energiegebruik; zij het thuis, op het werk, in het bedrijfsleven, op de weg of in het vliegtuig. De scenario's van Greenpeace en andere milieuorganisaties bewijzen dat we ook zonder kernenergie de uitstoot van broeikasgassen kunnen terugdringen. De miljarden die nog altijd naar de ontwikkeling en promotie van kernenergie gaan kunnen beter aan windparken, getijdencentrales en de productie van goedkopere zonnepanelen worden besteed.