SP /wereld

De stelling van de dag

 

^04-12-2009
Ik ben vooralsnog van mening dat verzoeken van Obama in het algemeen serieus moeten worden bekeken, al was het maar omdat hij verreweg het beste is dat Amerika te bieden heeft. Maar langer in Afghanistan blijven? Uit ervaring in landen als Vietnam, Irak en Afghanistan zouden we geleerd moeten hebben dat het onmogelijk is om de gang van zaken in landen met totaal andere cultuur en waardenorientatie dan wij kennen, uberhaupt te veranderen, laat staan met militaire middelen. Elke militair die daar rondloopt zal het gevoel krijgen dat hij constant wordt belazerd. Onderdrukking, corruptie en democratie moet je daar totaal anders interpreteren. En of we nou in 2010, 2011 of 2020 weggaan, of dat we helemaal niet waren gegaan maakt geen verschil. Eens zijn we weg en dan regelt de Taliban zijn zaakjes weer. Dat een deel van het volk het andere deel onderdrukt is in zulke landen deel van de gewone cultuur. Zonde van die dode militairen aan wie van tevoren was wijs gemaakt dat ze voor een goede zaak gingen (en voor hun familie die dat nog steeds moet geloven).
Cor

^04-12-2009
we hebben vanaf het begin gezegd "tot 2010 en niet langer" maardit kabinet van draaikonten, met Verhagen voorop, is de te verwachten switch al aan het voorbereiden met statements als "rustig aan", "er ligt nog geen formeel verzoek", "we hebben nog geen besluit genomen" en meer van dat soort afhoudingen. Natuurlijk zeggen Balkenende c.s. als de tijd daar is volmondig "ja", gewillige schoothondjes van de VS als zij zijn.
Remco ten Hagen

^04-12-2009
Natuurlijk moet NL weg uit Afghanistan! Al zie ik dat niet gebeuren. Dit omdat de regering met argumenten, zoals "geloofwaardigheid" en "gezichtsverlies", op de proppen zal komen om de krijgsmacht langer te laten blijven in de Afghaanse provincie Uruzgan. Minister Verhagen moet niet zeuren en de wens van het parlement [NL weg uit Uruzgan in 2010] respecteren. In maart 2010 wordt de definitief besloten wat NL zal gaan doen. Ik voorzie dat de PVDA in het debat dat dan zal volgen terug zal komen op haar besluit omwille van het overeind houden van de huidige coalitie. Dat is natuurlijk treurig, maar ja, we weten zo onderhand wel dat deze partij zichzelf volkomen belachelijk maakt en volstrekt onbetrouwbaar is. Wij hebben daar niets te zoeken, de missie kost levens, de missie kost een hoop geld en het uiteindelijke resultaat zal nihil zijn. Laat de VS haar eigen boontjes maar doppen. Frans Koenz, Noordwijk aan Zee.
Frans Koenz

^04-12-2009
Dat NL zo'n oproep krijgt zegt wel wat na jaren van kritiek op Nederlandse missies vanuit buitenland, denk aan de oorlog van Servië/Bosnië. Maar om nu nog 15 miljoen per dag in die Oorlog te steken gaat toch wel heel erg ver, terwijl de geschiedenis leert dat Oorlogen niets opleveren, alleen mooie baantjes voor hoge pieten. Maar we willen Obama met z'n alle niet laten vallen, dus dat wordt betalen voor de USA. Laten ze, maar op vrijwillige basis, onze militaire dan maar inhuren.
C.van.der.Horst.

^04-12-2009
Hallo luitjes Ik vind het een goed idee dat Nederland stopt met de deelname aan de oorlog in Afganistan. Volgens mij zijn er al meer dan 20 Nederlandse soldaten in die oorlog omgekomen en dat zijn er meer dan 20 teveel en daarom is het beter als de oorlog zo snel mogelijk stopt.
H. Kassenberg

^04-12-2009
Ik ben het volkomen met Frans Koenz eens.Wij hebben er niets te zoeken,die mening was ik al van af dag één toegedaan. En dat we al sinds 1945 aan de leidraad van de VS lopen ben ik spuugzat.Wanneer krijgen we een eigen mening??? Niet met dit stelletje draaikonten,die nu het kabinet vormen.Als we het Afghaanse volk er nu daadwerkelijk mee geholpen zouden hebben zou je kunnen denken,het is het waard geweest,maar het tegendeel is al bewezen. Militairen zijn voor niets gesneuveld en al het geld wat we erin gestoken hebben [ ten koste van de belasting betaler ] is down The drain.Want ook in Afghanistan viert corruptie hoogtij.En daar komt nog bij,dat het Afghaanse volk,niets met ons te maken wil hebben,gelijk hebben ze……..DUS,,,,,Inpakken en weg wezen.
M.Leeger

^05-12-2009
Het kabinet moet bekijken wat de mogelijkheden zijn om te blijven. Terug trekken is geen optie. Er is al heel veel geïnvesteerd in deze operatie, gewoon doorgaan en geen bibberende knieen krijgen als er toevallig bij ongeluk en nog niet eens door rechtstreekse gevechtshandelingen een militair sneuvelt. Dat laatste is natuurlijk heel spijtig maar dat hoort er helaas nu eenmaal bij. Een partij zoals de SP die op deze wijze de kiezers aan haar zijde wilt zien te krijgen is te veroordelen en dat is ook van toepassing op de PVDA en alle overige partijen die aan terug trekken denken. Jullie moesten je diep en diep schamen. Nederland doet goed werk in Afghanistan en ik zie ze liever hier dan ergens anders, in Darfur of de Congo. Trek de eenheden uit Bosnie maar terug lijkt me beter en krijgt defensie weer wat meer lucht en anders zorg er maar voor dat de dienstplicht weer in werking wordt gezet naast een beroepsleger biedt dit meer mogelijkheden.
Cock Key

^05-12-2009
Natuurlijk ben ik het eens met de stelling, de hele missie is grote mislukking. De geweldspiraal wordt alleen maar groter.
Janjakob Koning

^05-12-2009
Dit Europa volgt Amerika blindelings, met Nederland voorop. Hoe meer militairen naar Afghanistan gaan, destemeer je de burgers in de armen van de Taliban jaagt. Ik vind het verdacht van Balkenende dat hij zoveel moeite doet om de Amerikanen hun zin te geven. Wat zit hier achter? Bedrijfsbelangen? Oliepijpbelangen? Dat zal het zijn, denk ik. Je kunt Afghanistan alleen maar helpen door de oorlog te stoppen en ze échte hulp te bieden, zoals economische hulp en armoede bestrijding.
Ben Tarici

^05-12-2009
Natuurlijk moeten we weg. We zijn daar de opium velden voor de heroïne handel van CIA aan het beschermen tegen groeperingen die niet met de CIA willen dealen (terroristen of de Taliban worden die dan genoemd) Voordat Amerika in Afghanistan zat kwam er iets van 35% van de wereld opium oogst uit Afghanistan Nu is dat ongeveer 90%. Er worden regelmatig vliegtuigen vol met heroïne of cocaïne onderschept die later van de CIA blijken te zijn. Ook is weer pijnlijk duidelijk dat Balkenende orders van hogerhand zit af te wachten en geen duidelijke standpunt of beleid heeft geformuleerd t.a.v. Afghanistan. We hebben een marionet van de wereld elite aan het roer in Nederland en onze jongens en meisjes in het leger zijn daar de dupe van. Welterusten meneer de president.
De Realist

^05-12-2009
Mee eens. Ik denk dat de pijlen beter op Pakistan gericht kunnen worden. Laat onverlet humanitaire hulp op alle plaatsen waar nodig, o.a. Afghanistan.
Pieter Kuiper

^05-12-2009
De beste ontwikkelingssamenwerking is massale terugkeer van Afghanen naar hun eigen land. Op dit moment wonen er bijna uitsluitend achterlijke bergbewoners met primitieve denkbeelden. En dat terwijl Afghanistan 30 jaar geleden een doodnormaal land was waar vrouwen er net zo bij konden lopen als in Nederland. De oorzaak van het probleem is dat zo'n beetje iedere normale Afghaan het land inmiddels is ontvlucht. De Navo en de Nederlandse militairen hebben meer dan genoeg gedaan. Afghanistan is hun veel dank verschuldigd. Maar het is nu genoeg. Voor mij part blijven er een paar F16's actief voor diverse klussen in en om het huis maar dat is het dan ook.
John van Paassen

^06-12-2009
Zojuist naar Binnenhof gekeken. Hierin een gast aan tafel die de Amerikaanse nationaliteit heeft aangenomen en nu adviseur van Obahma is. Deze persoon neemt afscheid van het Nerderland maar wil nog wel even vertellen wat wij moeten doen!!!! Dit alles onder de vlag van de NAVO. Als je goed naar deze man heb geluisterd is er maar één wijze les te trekken namelijk, geef Amerika nooit 1 vinger want ze nemen je hele hand. Het is de Amerikanen alleen om hun macht te doen en daarvoor wordt de NAVO dus misbruikt. Wat mij betreft direct stoppen met de NAVO want hier was die niet voor opgezet. De problemen die er zijn met Afghanistan en de andere probleem landen zijn is een zaak voor de VN. Dus wat mij betreft, laat onze jongens en meiden deze zomer lekker naar huis komen en kappen daar Uruzgan. Ik ben trouwens wel benieuwd wat stoute Woutertje (PvdA / Partij van de Aandeelhouders) nu weer uit zijn hoge Soldatenhelm toverd. Want ik geloof er niets van dat dit Kabinet ons leger geheel uit Afghanistan teru trekt in 2010.
F. stomps

^06-12-2009
Het zou verstandig zijn om eerst maar eens dat onderzoek dat door J.P.de Zwijger is opgedragen naar de inval. De britten zijn fout,amerika geeft ook aan fout geweest te zijn inzake inval Irak. Daarbij afspraak is afspraak alhoewel een ontbijt in het witte huis daar nog veel aan kan veranderen.
Nick

^06-12-2009
Hoeveel geld moet er nog naar Verweggistan. Hoeveel jongeren moeten er nog sneuvelen voor een doel wat niet bereikbaar is. Het cultuurverschil is groot. Wie denkt iemand dat hij is als je denkt dat je met oorlogsgeweld mensen kan veranderen Deze oorlog word nooit gewonnen !!! Amerika herdenkt zijn gesneuvelde soldaten . Wat een pracht. Je krijgt een gecodeerde lijkkist met een uitnodiging om je uitvaart bij te laten wonen door genodigden. Miep regelt je uitvaart De groeten aan jpb bakellende . Die offert mensen op vanuit een gezichtspunt voor christelijk beleid. En vergeet vanuit zijn christelijke beleid dat hij met mensen te maken heeft. Ik hoop dat hij zo snel mogelijk gedumpt word door de Nederlandse politiek Wat een puber!
hahag

^06-12-2009
Een man een woord! en dat zou voor een overheid helemaal moeten gelden… ze heeft notabene al eerder haar woord gebroken… geen eergevoel… geen ruggegraad! Dat was ongeloofwaardig en gezichtsverlies! En als we dan zo slap zijn en weer blijven… gaan we in 2011… en wat maakt dat uit voor de Taliban? Dus ook in 2011 kun je dan niet weg. We hebben het geld nodig voor armoedebestrijding in Nederland… niet voor oorlog. Hoe zouden wij het vinden als ons land overspoeld was met buitenlandse soldaten en er heel veel burgerslachtoffers zouden vallen? Juist… wij zouden in hun schoenen… ons aanmelden bij de Taliban. Als CDA… zich christelijk noemend notabene de oorlog wil verlengen en er vallen nog meer doden dan is dat dood en doodzonde. De enigen die er bij winnen is de wapenindustrie. Nederland is al bij de top 5 wapenexporterende landen… vrede op aarde.
Rednier

^06-12-2009
Humanitaire hulp voor wederopbouw, daar ben ik voor, dit met militaire macht afdwingen, daar ben ik tegen. Als het land steun nodig heeft van technici en wetenschappers kan dit in het kader van de ontwikkelingshulp gestuurd worden. Mits de Afghaanse bevolking dit zelf wil. Deze bevolking zal er dan ook zorg voor moeten dragen dat deze hulpverleners hun werk kunnen doen zonder gevaar voor eigen leven. Zoniet, jammer dan. Overigens ben ik het wel met JvP eens dat de Afghaanse intelligentia in hun eigen land broodnodig zijn. Dus als deze mensen veilig in Afghanistan mee kunnen helpen hun eigen land op te bouwen, vind ik dat ze daar beter tot hun recht komen dan her en der op de wereld verspreid proberen hun hoofd boven water te houden. Dat Amerika zich in Afghanistan ophoud, heeft in mijn ogen met andere belangen te maken dan met de belangen van het Afhaanse volk.
Jan Averink

^07-12-2009
We zijn lid van de Nato. Nederland kan zich niet permiteren nee te zeggen om voorlopig in Afganistan te blijven en mee te helpen. Zo werkt het systeem. En waar gaat het om, een jaar, anderhalf misschien een paar honderd man van onze ruim 60.000 defensie-medewerkers naar Afganistan. Wat doen die andere 60.000 mannen en vrouwen trouwens? Gezien de mitsen en mare die we altijd hebben om mensen naar vredesmissies uit te sturen lijkt het me dat we zeker 20% minder mensen in de kazernes kunnen laten rondlopen. Dat helpt ook bij het begrotingstekort.
Studio Olykan

^07-12-2009
nou eerlijk ik vind dat onze regering zich aan de gemaakte afspraak moet/kan houden, de regering mag weleens ferm zijn. Maar uiteindelijk zal de 'economische motieven' wel de doorslag geven.
Angelique

^07-12-2009
Beste Peter Kuiper, De ISI de geheime dienst van Pakistan is opgericht, wordt gefinancierd en staat onder commando van de CIA. De ISI die oa Buto vermoord hebben omdat ze de bevolking achter zich kreeg en in een interview met de BBC had gezegd dat Bin Laden vermoord was (zie youtube). Dat betekend dat je je pijlen op de CIA gaat richten beste Peter en ben ik het ineens met je eens. John van Paassen laat weer zien dat zijn feiten kennis en historisch besef van een zeer laag soort Telegraaf niveau is. Die denkt echt dat de westerse coalitie in Afghanistan zit om de vrouwen daar van de burka te bevrijden en dat kunnen doen met F16s of nog beter JSF's. En ter informatie van u beiden, westerse soldaten zijn opgeleid, uitgerust en uitgekozen om strategische doelen te vernietigen en mensen te vermoorden die het niet eens zijn met de westerse denkbeelden. Humanitaire hulp en ontwikkelingssamenwerking wordt over het algemeen door een ander soort mensen uitgevoerd. Dat doe je ook niet tegen de wil van de locale bevolking in. Wat hadden we kunnen doen met het geld dat tot nu toe in de oorlog in Afghanistan is gaan zitten als we dat geld aan een soort Rode kruis organisatie hadden gegeven?
De Realist

^07-12-2009
Nederland moet NEE zeggen tegen het verzoek van Obama. Wij hoeven niet overal vooraan te staan met onze missies. Eerst zouden wij voor de wederopbouw zorgen en burgers van Afghanistan moeten beschermen. Nu zijn we ook oorlog aan het voeren, daar, terwijl dat niet de afspraak was. Aan de ene kant wordt alles netjes opgebouwd, scholen, ziekenhuizen, en politiebureaus. Aan de andere kant wordt dit alles weer kapot gebombardeerd. Dan ga ik mij toch sterk afvragen, wat dit allemaal voor zin heeft. Het is vechten tegen de bierkaaien. Helaas zijn de onschuldige burgers hier de dupe van. Als de taliban mijnen blijft leggen tegen onze soldaten en de rest van de wereld. Dan moet er geen oorlog meer gevoerd worden, maar dan moet de politiek zelf naar Afghanistan om te gaan praten met de taliban en dit wordt nou juist geweigerd. Dat is de grootste fout, die ze maken. Praten met de taliban, daar zullen ze meer mee bereiken, dan oorlog voeren, wat nu gebeurd.
Maayke

^07-12-2009
NAVO blijven, Nederland naar huis.
Hamburg

^07-12-2009
Natuurlijk moeten we Obama steunen. Dat wil zeggen; ALS HIJ ER DIK VOOR WIL BETALEN EN ANDERS NIET! Hij stelt de inbreng van Nederland toch zo op prijs? We worden zo langzamerhand doodgeknuffeld met complimenten. Allemaal zeer verdacht. Laat, ipv de Nederlandse belastingbetalers, Obama zijn portemonnee maar eens trekken om de kosten van het Nederlandse leger in Afghanistan te financieren. Hij vindt ons toch zo geweldig? Kom op dan met die centen! Zijn we meteen van de economische crisis af en kan het Nederlandse belastinggeld worden ingezet waar het écht nodig is, namelijk voor bejaarden, zieken, werklozen, kansarmen, enz.
Henk van den Broek

^08-12-2009
We zijn niet het enige lid van de Nato. De andere landen moeten het zich niet kunnen permitteren voor de tweede keer nota bene nee te zeggen om onze taak over te nemen en mee te helpen. Zo werkt het systeem. Nederland is gekke henkie niet! In 2011 is het niet afgelopen, wat wij de afgelopen jaren en de vele jaren ervoor de russen niet hebben kunnen bereiken kan ook niet in twee jaar. Hoe zouden wij het vinden als ons land overspoeld was met buitenlandse soldaten en er heel veel burgerslachtoffers zouden vallen? Juist. wij zouden in hun schoenen. ons aanmelden bij de Taliban. Ik kan me goed voorstellen dat je als je dat niet doet wordt gezien als landverrader… als Afghaanse NSB-er Ga weg en geef ze hun land terug. De miljarden kunnen wij trouwens beter gebruiken…. armoede bestrijding, AIDS bestrijding in Afrika… 'MAX maakt mogelijk', Sea Shephard, EO metterdaad…. allemaal zonder bloedvergieten en ander onchristelijk geweld. Ja, onze enorme wapenexport zal klappen krijgen… sorry CDA
Rednier

^08-12-2009
Allereerst zou ik van de SP willen weten welke 20 NGO's er in Afghanistan werkzaam zijn. Dit zei minister Koenders op tv, van de week. Ook zou ik de echte resultaten willen zien die behaald zouden zijn. Canvas (Belgische tv) heeft enkele weken laten zien dat de corruptie onder de buitenlandse bedrijven en de Afghaanse regering enorm zijn. In de krant stond dat de positie van de Afghaanse vrouwen nog steeds enorm slecht zijn. Ook zou ik graag de strategische belangen besproken willen hebben. Pijpleidingen en enorme hoeveelheid grondstoffen die het land rijk is.
www.aisa.org.af/reasons.html
http://www.vkblog.nl/bericht/285208/Afghanistan%2C_de_bodemoorlog.#c2792007
http://www.bgs.ac.uk/afghanminerals/docs/afghan_supp_final.pdf
http://www.groene.nl/2008/49/DE_GEVOLGEN_VAN_HET_OLIETEKORT
Voor mij is het misdadig om jongeren onder het mom van leugens en bedrog naar, welke oorlog dan ook, te sturen. 18 jarigen die een korte training krijgen (hoe kun je op die leeftijd goed getraind zijn en weten wat een oorlog inhoudt) worden en werden naar Afghanistan gestuurd. Kritische politieke partijen zouden hun achterban moeten informeren over de werkelijke achtergrond van een oorlog.
Jose van Leeuwen

^09-12-2009
José van Leeuwen, je slaat de spijker op zijn kop in de laatste zin van je bijdrage. Er is een informatie oorlog aan de gang. We worden constant verkeerd geïnformeerd over allerlei zaken niet alleen over de werkelijke redenen waarom we in Afghanistan zitten. In Kopenhagen zitten afgevaardigden uit meer dan 200 landen zogenaamd te praten over de opwarming van de Aarde. In werkelijkheid gaat het er om een Wereldbelasting en alle instanties die dat moeten gaan innen uit de grond te stampen. (zie verdrag van Kopenhagen). De Aarde koelt namelijk af. In Nederland zijn er geen kritische politieke partijen of media die het lef hebben dit aan de kaak te stellen. Als de Koningin een democratisch gekozen lid van de tweedekamer naar huis stuurt wordt daar amper over gepraat. Maar als in Duitsland een dronken automobilist zijn auto op een verkeersplein heeft geparkeerd hoor je dat heel de dag in het NOS journaal. Ze zijn een wereld regering aan het opzetten en het lijkt er op dat alleen het klootjesvolk dat niet mag weten. Maar zoals ik al eerder heb gesteld beste journalisten en politici onderschat de macht van het klootjesvolk niet.
De Realist

^10-12-2009
Nederland moet natuurlijk nooit meer militairen naar Afghanistan sturen, onder geen enkele voorwaarden. Maar laat de SP nu eens een duidelijk standpunt laten horen en niet een beetje op de achtergrond nee fluisteren. Laat de SP nu eens duidelijk zeggen, zeker naar de verkiezingen toe, als wij genoeg stemmen krijgen en we nemen plaats in de regering dan zullen wij er alles aan doen dat dat ook gebeurd. Maar de SP is de laatste tijd niet meer de SP waar ik destijds lid van ben geworden dus ook dit zal wel een utopie blijken en blijven. De SP is de laatste tijd een schorre tijger geworden die wel net doet of ze brullen maar er komt bijna geen geluid uit. Dus SP, verzet je tot het uiterste tegen elk besluit tot verlenging van een missie daar en wordt weer de SP waar ik trots op kan zijn.
Gerard Hamers

^10-12-2009
Ja, naast je neerleggen . We zijn er niet mee geholpen als Nederland zich daar blijft inzetten. Het kost alleen maar geld en ook nog mensenlevens En daar zit toch niemand op te wachten? Investeer dat geld maar in Nederland zelf ,hier leven ook mensen in armoede. Vooral ouderen die na de oorlog ons land weer opgebouwd hebben Zorg maar dat er geen voedselbanken meer nodig zijn. Gebruik dat geld dus voor eigen mensen en bespaar de ellende van nog meer Nederlandse militaire slachtoffers.
Pierre van Bommel

^10-12-2009
Ik ben zeker voor de stelling. Voor een tweede maal de toegezegde belofte aan de Nederlandse bevolking incl. de militairen, om daar op de afgesproken eindtijd te vertrekken, niet na komen kan echt niet. Ik zou daarbij wel willen weten of achterhaalt kan worden (rechtstreeks vragen is toch eerste mogelijkheid) wat Obama bezielt / beweegt met ' dertig duizend VS-militairen extra naar het land te sturen.' en vooral of Obama daarmee alleen of voornamelijk het toegepaste geweld met de extra militairen wil uitbreiden, met daarbij de dan onvermijdelijke kwalijke gevolgen voor de burger bevolking in Afghanistan, of dat deze lichting geheel en samen met het al aanwezige aantal militairen voornamelijk worden ingezet om Afghanistan nu echt een betere (niet corrupte) regering, volksvertegenwoordiging en politiemacht te helpen bezorgen.
Nel

^10-12-2009
Beste Realist, Wellicht zou het helpen om mijn bijdragen eerst te lezen voordat u daar iets over zegt. Maar aangezien het meeste geschrijf van u een vrij hoog Efteling gehalte hebben gaat dat een lastige klus worden.  
John van Paassen

^10-12-2009
Heel simpel eigelijk We zouden (met ons allen) meer aandacht moeten besteden aan de groeiende armoede hier in nederland , wie weet kan er van het bedrag dat die idiote oorlog daar kost de bijstands uitkeringen omhoog doen ?? Natuurlijk moeten we daar vandaan !!
Dirk

Toegevoegd: 11-12-2009

Beste mensen,

Dank voor de talrijke reacties op de stelling. Wat me opvalt, is dat velen vermoeden dat Nederland ondanks de afspraak tussen Kamer en regering tóch zal blijven. Remco noemt Nederland het schoothondje van de VS en ook Frans ziet het niet gebeuren dat we weggaan. Ook F. Stomps meent dat we wegmoeten maar hij vreest dat de PvdA iets uit de ‘hoge Soldatenhelm’ zal toveren. Ik vrees dat ook.

De afgelopen week heeft de Amerikaanse president Obama besloten wat zijn strategie wordt ten aanzien van de oorlog in Afghanistan en Pakistan. Hij stelde het voor als een lange weg naar huis voor 30.000 extra Amerikaanse soldaten die nu worden uitgestuurd, maar waarvan de eersten vanaf de zomer van 2011 terug thuis komen. Ook hoopte hij op zo’n 7000 extra NAVO militairen en de ruime, maar onbekende inzet, van Pakistaanse soldaten in de oorlog in eigen land tegen de Taliban daar. Ik ben het met Pieter Kuiper eens dat er meer aandacht moet zijn voor de situatie in Pakistan. Daar dreigt het helemaal mis te gaan.

De doelen die Obama voor de operatie presenteerde, namelijk het ontzeggen van Al Qaeda van een veilig onderkomen; het terugdringen van de opmars van Taliban en onmogelijk maken dat ze de regering omver werpen en het versterken van Afghaanse veiligheidstroepen zodat deze de verantwoordelijkheid voor eigen toekomst op kan nemen, zijn vaag. Ze lijken op de doelen van 2005 toen Nederland naar het zuiden van Afghanistan moest gaan om te voorkomen dat de Taliban de boel kon overnemen. Dat is ook niet in anderhalf jaar gelukt. Verschillende reacties gaan over de humanitaire hulp. Interessant in dit verband is ook de opmerking van John van Paassen die bepleit dat Afghanen die gevlucht zijn terugkeren naar het land. Die mogelijkheid is ook al eens aangereikt door Afghanen zelf. Waar het op vastzit is het recht op terugkeer naar Nederland. Dat is niet zo makkelijk te doen.

Onduidelijk is wat de Amerikaanse strategie precies gaat inhouden als gesteld wordt dat belangrijke bevolkingscentra moeten worden veilig gesteld. Welke steden zijn dat en hoort Tarin Kowt daar ook bij? Opvallend is bovendien dat Pakistan nadrukkelijk in de doelstelling wordt opgenomen. De manier waarop dat gebeurt is door het versterken van het Pakistaanse leger. Veel blijft nog onduidelijk, maar zal in de komende weken als hoorzittingen worden gehouden verduidelijkt moeten worden. Er is op grond van deze plannen geen enkele reden dat Nederland moet blijven. Het draait uit op meer bloedvergieten. Dus minder steun in de bevolking en meer verzet tegen de buitenlandse troepen. Daarom geen verlenging van verblijf in Afghanistan.

In de dagen na de speech van Obama lieten verschillende ministers weten wat hun visie was over de gevolgen die dat heeft voor Nederland. Dat leidde er toe dat collega-minister Van Middelkoop donderdagavond in het begrotingsdebat over Defensie liet weten dit spuugzat te zijn. Ook de premier was die mening toegedaan, maar hij verklaarde op vrijdag wel dat Nederland een buitenbeentje zou worden als ons land niets meer in Afghanistan zou doen als we eind volgend jaar uit Uruzgan zijn teruggetrokken. “Zo maar terugtrekken is een onbegaanbare weg,” voegde de premier er aan toe. Zondag 6 december meldde de NAVO-ambassadeur Daalder in het tv-programma Buitenhof dat hij het zou waarderen dat Nederland zeker nog een jaar in Uruzgan zou blijven. Hij suggereerde daarmee dat Nederland gelijk zou kunnen afmarcheren met de eerste nu extra in te vliegen Amerikanen.

Inmiddels is er in het kabinet verder overlegd. Het is onduidelijk wat de beslissing wordt en spannend wordt het zeker. Niet alleen voor de betrokken Nederlandse militairen, maar ook voor de politieke verhoudingen. De PvdA wekt de indruk onwrikbaar te zijn om niet langer in Uruzgan te blijven. Geruchten over een provincie in het noorden doken op 10 december op in de Telegraaf.

De oorlog gaat door en zal zoals nu door de Amerikaanse president voorgesteld fel oplaaien. Er zullen meer burgerdoden vallen en dat zal de steun aan de interventie in Afghanistan verder doen afnemen. Obama stelt het voor alsof de beëindiging van de oorlog in zicht is. Niet lijkt minder waar. Nederland moet daar niet aan mee doen. Hahag en Henk van den Broek stellen de kosten van verlenging aan de orde. Die vind ik wel van belang maar belangrijker is het feit dat er een verkeerde strategie wordt gevolgd.

De meesten lijken dus voor beëindiging van de Nederlandse bijdrage aan de oorlog in Afghanistan te zijn. De SP zal doorgaan zich te verzetten tegen de zinloze wijze waarop Nederland zich in de oorlog mengt. We steunen het Afghaanse volk, maar ontwikkelingshulp heeft alleen zin als alle buitenlandse troepen weg zijn. Dan kan steun zinvol en schadevrij worden besteed. En wie weet, met Afghanen die naar Nederland zijn gevlucht.

Harry van Bommel, Kamerlid voor de SP

^11-12-2009
Beste John van Paassen je heb gelijk. Ik had je bijdrage niet goed gelezen en heb wat te snel en te fel gereageerd. Neem me niet kwalijk. Wat betreft het Efteling gehalte van mijn bijdragen zou ik je er op willen wijzen dat ik regelmatig links gebruik als bronvermelding en mensen aanspoor zelf de gelekte en vrijgekomen documenten te lezen waar ik mijn wijsheid vandaan haal. Kijk nu eens hier naar voordat je mijn stukjes beoordeel. http://www.youtube.com/watch?v=UnychOXj9Tg en kijk hier eens naar http://www.youtube.com/watch?v=oszATUJ4IRE Als je dan in die gelekte en vrijgekomen documenten gaat kijken (op de CIA site zelf bijvoorbeeld) dan zul je zien dat alles klopt wat er in die filmpjes beweerd wordt en ik dat niet uit mijn duim zuig.
De Realist

^11-12-2009
Het wordt hoog tijd dat wij onze gulle medewerking aan het zaaien van dood, verminking en vernietiging, staken. We noemen dat "ontwikkelingssamenwerking" terwijl het in feite natuurlijk het zekerstellen van belangen is. En die belangen zijn nog niet zekergesteld. Laten we eens eerst puin ruimen in eigen land zou ik zeggen. En wel voordat we elders in de wereld met een wit strikje om de loop van een rokend kanon "vrede en voorspoed schieten" op commando van onze "grote Amerikaanse vriend".
Jo

^12-12-2009
We hadden er sowieso niet moeten zitten. En naar mijn mening moeten de Nederlandse troepen vandaag nog naar huis. Dat scheelt ons 15 miljoen per dag en met die besparing kan de pensioenleeftijd gewoon op 65 blijven en zo sla je gelijk 2 vliegen in 1 klap.
Familie van der Wal

^14-12-2009
Nederland had al van het begin niet naar Afganistan moeten gaan.Maar Nederland wil het beste jongetje van de klas zijn en doet alles wat Amerika en Engeland willen. Nu ze daar zitten moeten ze maar het karwei afmaken en dus verlengen , een consequentie van hun eigen houding. Ze zullen toch niet tegen de wil van de grootste natie in de wereld ingaan. Een lesje voor een eerstvolgende uitzending naar oorlogsgebieden.
algie lefeber

^14-12-2009
misschien heb ik het mis maar als Nederland stopt met deze misdadige oorlog geeft men Obama een reden om ook te stoppen vooral als andere landen dat ook doen
Piet

^15-12-2009
Tsja heer Van Bommel, u zegt: We steunen het Afghaanse volk, maar ontwikkelingshulp heeft alleen zin als alle buitenlandse troepen weg zijn. Dan kan steun zinvol en schadevrij worden besteed.” Dat is natuurlijk wel een stevige aanname die u daar doet! Evenzogoed kan Afghanistan uiteenvallen, het Kazai Centrale gezag reikt niet veel verder dan Kabul en ontbeert lokaal draagvlak. Interne strijd is een reëel toekomstperspectief , evenals de terugkeer van centraal gezag onder de Taliban. Het is dus erg de vraag of in dergelijke scenario’s hulpverlening op prijs wordt gesteld. Dollars zullen vast welkom zijn, maar niet datgene wat u onder ontwikkelingshulp verstaat. Juni 2010. Verlengen of niet? Vriend Kazai zegt van wel, wat zeggen andere Afghanen, niemand die het weet….De VS zoeken een geleidelijke exitstrategie. De PvdA, uw electorale concurrent, zegt weggaan. Zoeken we een werkbare oplossing uit een probleem, of stiekum toch vooral partijpolitiek gewin vermomd als betrokkenheid bij Afghanistan?? Want vanuit die betrokkenheid is langer blijven niet op voorhand uit te sluiten, immers, dan doet de mening van afghanen er toe. Welke kaart speelt u??
Alois

^16-12-2009
Ik denk dat we blijven, hoe dan ook. Als de tweedekamer niet instemt met een verlenging van de huidige missie beëindigen ze de missie en beginnen ze een nieuwe missie met een andere naam en/of op een andere plaats in Afghanistan. De PvdA hoeft dan niet door het stof en we blijven toch, Ik vind het dus helemaal niet zo spannend. Het zou ook nog kunnen dat we naar een andere brandhaard op de wereld gestuurd worden door Amerika. Als we maar miljarden uitgeven aan wapentuig dan maakt het Amerika ook weer niet zo heel veel uit waar we die wapens inzetten. Als het maar landen zijn die niet mee willen werken aan het tot stand komen van de ‘Nieuwe Wereld Orde’.
De Realist

^17-12-2009
Een pas uit gekomen rapport met wat cijfers over de opium handel in Afghanistan. http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/KL16Df01.html Die man in de Efteling met die lange nek kan alles overzien, John van Paassen.
De Realist

Toegevoegd: 19-12-2009

Beste mensen,

Hartelijk dank voor jullie op- en aanmerkingen. Het rapport over de drugsproductie, De Realist, is inmiddels op ons bureau beland. Een eerste indruk stelt dat de vermindering van de productieoppervlakte niet veel betekent. Waarschijnlijk gaat het om bouwland dat uit productie genomen is, gezien de toename van de opbrengst niveaus. 

Algie Lefeber stelt dat verlenging onherroepelijk lijkt en de consequentie is van de eerder ingenomen houding. De beslissing is niet onherroepelijk, maar duidelijk is natuurlijk wel dat minister Verhagen graag verder wil. Over een paar weken komt het konijn uit de hoge hoed. De positie van de PvdA is cruciaal bij de kabinetsbeslissing, maar, Alois, dat betekent allerminst dat de SP haar standpunt laat bepalen door de PvdA. Niets is minder waar.

De SP heeft altijd (vanaf 2001 zelfs, en zeker in 2005) gewaarschuwd voor het hopeloze karakter van dit soort oorlogen en gesteld dat je er gewoon niet aan moet beginnen. Onze positie ten opzichte van de PvdA was en is daarbij onbelangrijk. Daarvoor is de zaak ook veel te belangrijk. Dat alles kun je nakijken op deze site in het dossier Afghanistan. Overigens moet er door alle buitenlandse troepen worden teruggetrokken en niet alleen door Nederland. Natuurlijk zal er ook een deal moeten komen. Niet alleen onder Afghaanse partijen, maar met medewerking van alle staten in de omgeving. Daarvoor zijn de kansen gunstiger als landen hun militairen terugtrekken in plaats van vermeerderen. Ik heb daarover samen met Agnes Kant een artikel gepubliceerd in het Brabants Dagblad van 17 december. Zie ook op deze site: "Nederland steunt Afghanistan door er te vertrekken".

Harry van Bommel, Kamerlid voor de SP

^19-12-2009
Beste Realist, Nieuwsgierig als ik ben heb ik uw link gevolgd en het artikel gelezen. En de conclusie is dat de NAVO er op zijn best erin is geslaagd om de opbrengsten van de drugshandel uit de klauwen van de Taliban te houden. Dat Afghanisan hoofdzakelijk wordt bevolkt door corrupte en achterlijke bergbewoners voor wie een vrouw niets meer is dan wegwerpartikel wist ik al jaren. Dat je met enkele tienduizenden militairen zo'n onherbergzaam land met dit soort bewoners niet onder controle kan krijgen wist ik ook al voordat de militairen vertrokken. Ik was er op tegen dat onze militairen daarheen gingen, maar als je gaat dan moet je ook de taken vervullen en blijven ongeacht het aantal slachtoffers. Wil je het ongedierte dat Taliban heet uitroeien moet je de bevolking vervangen. De SP wil het probleem oplossen door de Taliban vriendelijk verzoeken of men zich aan een paar elementaire fatsoensregels wil houden. Al met al een leuk artikel met veel oud nieuws. Zucht.
John van Paassen

^20-12-2009
Beste John van Paassen, Zou je echt nieuwsgierig zijn had je het nieuws er wel uit gefilterd. Nieuwsgierig zijn is makkelijk maar je nieuwsgierigheid bevredigen is hard werken. Dan kom je er niet met oneliners. Waar het hier om gaat is dat de productie onder de bezetting flink is toegenomen en dat ze 75% van de opbrengsten uit de opium kwijt zijn wat mijn stelling mede onderbouwd dat de CIA zelf in de handel zit. De broer van de President staat op de loonlijst van de CIA, vliegtuigen van de CIA vol met drugs, het feit dat niemand eigenlijk precies weet wat we daar aan het doen zijn en ze hebben zelf toegegeven dat ze betrokken zijn bij de handel, (de link naar die bron moet ik even opzoeken) 'Het ongedierte' wil nu ook wel eens met rust gelaten worden na jaren lang knokken tegen allerlei landen die de Afghanen zo nodig wilden "helpen". Als het verdrag van Kopenhagen is getekend (desnoods eenzijdig zei Obama) en de wereld regering in het zadel zit kunnen ze vanuit het UN gebouw in NewYork (cadeautje van Rockefeller) belasting heffen op de opium opbrengst en kunnen we misschien weg uit Afghanistan. www.prisonplanet.com
De Realist.

^22-12-2009
Beste Realist, Jammer dat u de link naar het belangrijkste artikel nog even moet opzoeken. En ook jammer dat u geen enkel bewijs voor uw beschuldiging dat de CIA in drugs handelt kan geven. Geen idee trouwens waarom de CIA in drugs zou handelen, maar vooruit. En dat ze de broer van de president op de loonlijst hebben staat is gewoon vakwerk. Dat de opiumhandel sterk is gestegen is geen nieuws, en dat westerse legers met corrupte stamhoofden moeten samenwerken ook al niet. Al met al geen schokkende feiten, sorry. Laten we hopen dat de drugshandelaren nu wel op hun tellen passen nu ze weten dat Harry van Bommel uw stukje heeft gelezen. (Diepe zucht)  
John van Paassen

^22-12-2009
Bij het lezen van deze stelling en de reacties vraag ik me af hoe men gereageerd zou hebben als we (NAVO) Afghanistan links hadden laten liggen. Ik zie de televisiebeelden al voor me waarbij mensen worden gestenigd, handen afgehakt, en meer van dat soort door God of Allah (volgens de Taliban staat het ergens in de Koran) verzonnen publieksvermaak. Ik zie de reacties hier al voor me: als het geen geld oplevert laat het westen dit soort mensenschendingen toe, etc. Nu lees ik dat we er niet aan hadden moeten beginnen. Laat ik zeggen dat ik me aansluit bij de visie van John. We zijn er als NAVO aan begonnen en dan moeten we het ook afmaken ook. Wel vind ik dat het nu de beurt is aan andere landen. Wij hebben ons deel geleverd.
Peter

^25-12-2009
Beste John van Paassen, Een onderzoeker zal een stelling als hypothese aannemen en even hard zoeken naar feiten die de stelling onderuit halen als naar feiten die de stelling ondersteunen. Een politicus of meeloper heeft vaak een vooringenomen overtuiging steeds minder vaak voortkomend uit een ideologie en zal alleen feiten melden of onderzoeken die zijn of haar stelling of politiek doel ondersteunen. Jij en Harry van Bommel behoren tot de laatste groep waardoor jullie nog steeds denken dat de Aarde opwarmt i.p.v. afkoelt en denken dat we in Afghanistan zitten om jullie evangelie 'de democratie' te prediken. Ik kan hier dus honderd links zetten die jullie consequent naast je neer zullen leggen. Je zet hiermee wel je eigen ontwikkeling stil en zal uiteindelijk aan de verkeerde kant van de geschiedenis uitkomen. Ik wens u prettige dagen, veel wijsheid en de aller beste wensen voor 2010.
De Realist

^28-12-2009
beste mensen, vergeet niet dat Obama een hele hoop puin heeft te ruimen na onze grote vriend Bush maar het is ook wel hun puin, waarom moeten wij mee opruimen? Het feit dat we daar al zowiezo te lang zitten is uit een vreemdsoortig broederschapsgevoel met de VS, nee beter gezegd misplaatst. We zitten hier met een erfenis van een van de meest debiele presidenten/regeringen die de VS ooit gekend heeft, gecombineerd met onze eigen JP. HALLO! Met alle respect voor Obama, hij moet de shit ruimen en blij zijn dat we er komend jaar nog zijn…………….oftewel PUNT!!!!
Thomas Dubbelman

^28-12-2009
Beste Realist, Ik merk wel bij u dat goed lezen wel eens een probleem is bij u. Voordat u een reactie inzend zou het goed zijn om die eens door iemand anders te laten controleren. En laat die 100 links maar achterwege. Als die ook allemaal oud nieuws bevatten kost dat alleen maar veel tijd.  
John van Paassen

^30-12-2009
Beste John van Paassen en Realist, Ten tijde dat de Taliban heerste over Afghanistan, werd er 180 ton aan papaver verbouwd, op dit moment is dat opgelopen tot 6900 ton onder het toeziend oog van de VS! Daarbij behoort u óók te weten, dat er jaarlijks $500 á $600 miljard aan drugsgelden via Wall Street wordt verhandeld om de Amerikaanse economie te ondersteunen, m.a.w. de Amerikanen zijn druk bezig om de drugshandel te bestrijden en aan de andere kant verdienen zij er flink aan! Dus, dat er ergens in dit proces een oogje wordt toegeknepen, daar zal niemand raar van opkijken! Praten wij nog niet over de vluchtjes die zich tussen Noord en Midden Amerika voordoen, wapens heen en middeltjes waardoor de wereld er ineens een stuk vrolijker uitziet (zij het tijdelijk), terug! Deze middeltjes worden óók nog afgezet op de Amerikaanse markt, waardoor de DEA het enorm druk heeft en zo creëer je óók nog eens werkgelegenheid! Zo doen wij dat in de US of A, net doen of je aan drugsbestrijding doet en daarnaast er een graantje van meepikken! Maar die Amerikanen doen wel meer van die uitspraken, waardoor je denkt dat zij het moraal hoog in het vaandel hebben staan!
Joop

^30-12-2009
De oorlog tegen Taliban en Al Qaida is ook onze oorlog. We hebben nu een belangrijk aandeel in die oorlog, met veel specifieke kennis en expertise van ons leger aldaar. Daarom vind ik dat we in Afghanistan moeten blijven tot de oorlog voorbij is. Terugtrekken zal de komst van vrede niet bevorderen, integendeel. Hoewel ik van het begin tegenstander ben geweest van deelname, vind ik nu dat we ons niet mogen terugtrekken zolang de oorlog daar nog woedt. Voor zover de oorlog tegen Taliban en Al Qaida gerechtvaardigd is - d.w.z. zolang deze groeperingen voor ons een bedreiging vormen - moet er worden gevochten voor de vrijheid, want daar staan wij voor. Terugtrekken is opgeven, en opgeven is gelijk aan de oorlog verliezen.
Mark

^31-12-2009
Beste Joop, Als uw bijdrage lees lijkt het wel alsof u liever de Taliban aan de macht zou willen houden in Afghanistan. Misschien zijn die jongens ook wel wat voor ons??? Die Balkenende is toch wel een beetje slappe hap. Of gaat dat net even iets te ver. Nou ja, ietsje maar dan.
John van Paassen

^01-01-2010
Beste Mark, vanaf 9/11 hebben we nog nooit zoveel vrijheid in moeten leveren dus de oorlog is zeker niet goed voor de vrijheid. Volgens de grote banken die de oorlog tegen het terrorisme financieren is het mooie van deze oorlog juist dat er niet gewonnen kan worden omdat er geen echte vijand is en dus altijd door kan blijven gaan. Zie: http://www.youtube.com/watch?v=V2_lrZSbKwI Mocht er onverhoopt te weinig terroristische aanslagen uitgevoerd worden door terroristen is de CIA nooit te beroerd een false vlag operatie in elkaar te zetten om de bevolking mee te krijgen nog meer vrijheden in te leveren. Beste Joop, iets van 75% van de gevangenen in de USA zijn drug gerelateerd (concurrenten van de CIA) en zitten in beurs genoteerde gevangenissen. Ook wel het vermelden waard in dit verband.
De Realist

^01-01-2010
Beste John van Paassen Ja, je kan het natuurlijk in het belachelijke trekken of bagatelliseren, maar het feit blijft! Laten wij het er maar op houden, dat de Amerikanen en de Nederlanders voor verschillende redenen in Afghanistan aanwezig zijn! De Amerikanen hadden er überhaubt géén probleem mee, dat de Taliban in Afghanistan aan het bewind kwam! In de zomer van 2001 waren er in Berlijn besprekingen tussen een delegatie van de Amerikanen en een delegatie van de Taliban, om over een pijpleidinkje te onderhandelen! Daarin beloofden de Amerikanen de Taliban een "Carpet of gold or, a carpet of bombs"! Daarnaast is er óók nog een delegatie van de Taliban in Crawford, Texas op bezoek geweest, maar dat heeft niet tot enig resultaat geleid! Misschien overbodig te vermelden, maar wij zijn 9/11 niet vergeten, waar 3000 onschuldige slachtoffers zijn gevallen voor een pijpleidinkje! Of dacht jij misschien dat 9/11 echt door 19 moslims was uitgevoerd?
Joop

^03-01-2010
Beste John van Paassen, Ik wil niet beweren dat Balkenende tot de "slappe hap" behoort, eerder tot de "sluwe hap" en heeft misschien mogelijkheden gezien voor de Koninklijke Shell, of een hoge VN post, wat geresulteerd heeft in 21 gesneuvelde Nederlandse militairen! Ik weet het niet, maar als ik zo de feiten naast elkaar leg heeft het voor mij niets te maken met een "war on terror", maar een "war on oil", waarbij de papaverteelt een welkome bijkomstigheid is! Zo vang je twee vliegen in één klap! Zo zijn de ogen van Amerika gericht op de Iraanse olie, alleen is Iran op dit moment op militair gebied een maatje te groot, dus kijken zij maar naar Jemen, óók olie! Hugo Chavez is óók een despoot, heeft óók olie! Elk land waar die Amerikanen naar kijken heeft olie, het is de "terror on oil"! Als je dit even tot je door laat dringen, krijg je een héél ander beeld over de "oorlog tegen terreur" en daarnaast, wat heb jij voor last gehad van de Taliban? Ik, niets?
Joop

^03-01-2010
Beste De Realist, Het zal je waarschijnlijk óók niet verbazen, dat er een drietal marine-schepen als gevangenis zijn ingericht! Het is al lang geleden, maar misschien de moeite voor het vermelden waard! Tijdens het gouverneurschap van de democraat Bill Clinton in de staat Arkansas, werden er, met zijn medeweten, van het vliegveldje Mena, wapentransporten naar Midden-Amerika gevlogen en drugs terug! Dit is géén verzinsel van mij, maar het verhaal van een CIA piloot, die op één of andere duister wijze van de aardbodem is verdwenen! Waarschijnlijk ligt hij erin! Dat is de link naar de eerste video, de tweede video betreft een lezing van Michael C. Ruppert, die "drugtrafficking" bij de LAPD van dichtbij heeft meegemaakt! http://video.google.nl/videoplay?docid=6127801883915036218 http://video.google.nl/videoplay?docid=-6996105445050644620 Het is een hele zit, maar de moeite waard!
Joop

^03-01-2010
Beste Realist, 9/11 was een terroristische oorlogsdaad. Of de terroristen zich CIA noemen of Taliban dat maakt niks uit, d.w.z. de terroristen zijn de oorlog begonnen, niet wij. Het is geen optie om achterover te blijven zitten in ons stoel en de oorlog botweg niet aan te gaan. Er is nu eenmaal een slag volk dat aan terrorisme doet en daartegen MOETEN we oorlog voeren.
Mark

^07-01-2010
Nog steeds eens met de stelling. De realiteit is echter wel complex en het is erg moeilijk om voldoende legpuzzelstukjes te vinden en goed te positioneren. Een paar waarnemingen. Aanvankelijk werd de Taliban opgeleid en van wapens voorzien door de CIA. Om de Russen uit Afghanistan (van de olie af) te houden. De Russen vertrokken, maar toen greep Taliban de macht. Dat leidde tot wat het nu is. Ondertussen verlegden zij hun werkterrein naar Pakistan, weer aangeschurkt tegen de CIA. En de laatste ontwikkelingen laten zien dat ze nieuwe kernen vestigen in Jemen en Soedan. Het is een soort duizendkoppige draak. En nog steeds hebben ze nog geldschieters en wapens. Volgens mij is dat niet alleen Iran of Syrië. We moeten echt beter weten hoe het in elkaar zit, wie aan de touwtjes trekt, voordat we weer mensen ergens naar toe sturen. Kunnen journalisten en onafhankelijke internationale deskundigen niet eens de koppen bijeen steken en een goede krachtenveldanalyse maken?
Pieter Kuiper

^07-01-2010
Beste Mark, er worden bijna geen terroristische aanslagen gepleegd door echte terroristen. De meeste terroristische aanslagen zijn valse vlag operaties. Cowboys verkleden zich vroeger al als indiaan scalpeerde een paar boeren en kregen zo de boeren mee om tegen de indianen te vechten. Zo laat de wereld elite een paar vliegtuigen in een paar wolkenkrabbers vliegen en krijgen zo de bevolking mee Afghanistan en Irak te bezetten ons overal te bespioneren, af te luisteren en al onze vrijheden in te pikken om in navolging van o.a. Nero. Napoleon en Hitler een poging te doen de wereldmacht te grijpen . Mocht je twijfelen of ze daartoe in staat zijn, moet je "Operation Northwoods' maar eens lezen. De terroristen waar we tegen zouden moeten vechten zijn de leden van o.a. de Bilderberggroep, de CFR, de Club van Rome en nog een paar van die duistere genootschappen. Personen als Kissinger, Rockefeller, Rothchild, Brown en onze moeder des vaderlands Beatrix zijn de echte terroristen. Deze lui worden al bestreden door mensen als Lord Monckton (house of lords GB), Nigel Farage (independent party EU) Dennis Kucinich en Ron Paul (the House USA). Lou Dobbs (CNN). Joop, bedankt voor de links zeer interessant.
De Realist

^08-01-2010
Beste De Realist, Graag gedaan! Tenslotte zijn wij hier om elkaar te informeren, toch? Type in Google-video "Five sense conspiracy" in en je komt nog meer fraais tegen!
Joop

^08-01-2010
Hier een link met een hele berg informatie over wat iedereen eigenlijk hoort te weten voordat ze een politiek standpunt inneemt. Voor John van Paassen zal het allemaal wel oud nieuws zijn dus wachten we maar op een link naar nieuw nieuws van zijn hand. ---- http://www.infowars.com/33-conspiracy-theories-that-turned-out-to-be-true-wh at-every-person-should-know/
De Realist

^10-01-2010
Beste Realist, terroristen zijn een realiteit, het zijn geen strawmen van de oligarchen. Dat je ons koningin bij de wereldleiders rekent is terecht, ons koningshuis zijn leiders, maar heus geen terroristen. Ik heb liever dat je de Big Bankers de schuld geeft van de ellende in de wereld, maar ons koningin is echt geen slecht mens. De stelling gaat over Afghanistan en of we daar moeten blijven ja dan neen, ik vind van wel, gewoon omdat we er al zijn en de oorlog nog niet afgelopen is. Qua spionage en veiligheid, zelf geloof ik meer in een systeem zonder aanziens des persoons dat met de mogelijke middelen het zootje in de gaten houdt en de terroristen eruit pikt, zulks is mogelijk en het wordt ook toegepast, al ben ik wel tégen röntgenscanners zonder medische noodzaak - die straling is gevaarlijk. De koningin is echt geen persoon tegen wie je stijd moet voeren, ik betwijfel zelfs of het kan want wat ze doet (hoe weinig ook) dat doet ze goed.
Mark

^10-01-2010
Ja Nederland had dat verzoek niet eens in moeten zien maar meteen weg moeten gooien. Hoe goed Obama ook is ,Afghanistan is een verloren zaak en voor verloren zaken moet je niet blijven knokken. Onze jongens en dames behoren Nederlands grondgebied te bewaken en beschermen , niet een of ander terroristen dorp . wij als nederlanders behoren ons te focussen op ons land , waar ook genoeg dingen aan de hand zijn Dus bij deze , haal onze jongens terug! En zet ze hier in Nederland in in de strijd tegen de drugshandel ,maar zet ze niet in zo`n achterlijk land neer als schietschijf.
Paul Mekes

^10-01-2010
Beste De Realist, Perfect! Ik heb vanmiddag het hele verhaal zitten lezen! Wist jij dat de "Bende van Nijvel" óók tot één van die "Stay Behind" legers behoorden? Denk je lekker met je vrouw boodschappen te gaan doen bij Delhaize, is het gelijk de laatste supermarkt die je te zien krijgt, met dank aan de CIA!
Joop

^10-01-2010
Sorry mensen er zat een foutje in de link. Dit is de goede link. http://www.infowars.com/33-conspiracy-theories-that-turned-out-to-be-true-wh at-every-person-should-know/
De Realist

^11-01-2010
Beste Mark, Beatrix en de bigbankers zijn één pot nat. Ze zijn allemaal vaste leden van de Bilderberggroep en haar vader is nota bene één van de oprichters van de (vroeger geheime) Bilderberggroep. Ga eens na wie de Nederlandse bank heeft gesticht en wie er nu nog in de raad van bestuur zit (stukje geschiedenis staat op de site van de Nederlandse bank). Ga eens na wie de aandeelhouders van ING zijn. Dat volgens jouw kleine beetje goed wat ze doet kost ons €113.000.000 per jaar. De rest wat ze doet is geheim dus kun je niet beoordelen of dat goed of slecht is. Dat is zelfs zo geheim dat democratisch gekozen tweedekamer leden naar huis gestuurd kunnen worden als ze ook maar iets zeggen over de geheime inhoud van hun bijeenkomsten. Onze moeder des vaderlands is een bikkelharde tante die de touwtjes stevig in handen heeft en lak heeft aan de democratie en haar onderdanen. Het spijt me dat ik je deze illusie moet ontnemen Mark maar Joop heeft gelijk, we zijn hier om elkaar te informeren.
De Realist

^12-01-2010
Wij zijn mede verantwoordelijk zijn voor het verstoren van dit wespen-nest (los van edele of minder edele motieven), daarom denk ik dat het antwoord moet worden gegeven door de Afghaanse bevolking,
Hans Sliepenbeek

^12-01-2010
Beste Realist, ons staatshoofd staat boven de democratie. De koningin is in de positie om volkomen legitiem overal lak aan te hebben. Volgens jou is dat een zwakte, volgens mij is dat de kracht van ons staatsbestel.
Mark

^13-01-2010
Beste Mark, Daar komt je nog wel achter als de democratie beslist de monarchie op te heffen. Als ze zo doorgaan zal dat niet lang meer duren.
De Realist

^15-01-2010
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Wegwezen dus, dat zou Obama ook kunnen doen…Zelf zie ik ons leger nu liever per direct naar Haïti gevlogen om daar de veiligheid te garanderen, bruggen en ziekenhuizen te bouwen en nood te ledigen. Het is dus tijd om de ministeries van defensie/buitenlandse zaken en ontwikkelingssamenwerking samen te voegen. Laat het leger behulpzaam zijn bij rampen/natuurgeweld/bruggen slaan, ipv slechts een ijzerwinkel zijn in handen van de buitenlandse politiek overwegingen van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Dan zouden we ook beter wat transportkisten aanschaffen, om spoedig op verplaatsing te kunnen zonder dat we die kisten eerst bij russen ed moeten huren. Kopen we gewoon weer wat minder jsf’s…
Alois

^15-01-2010
Volgens mij vergeten we in deze discussie waar het echt om gaat. Wel of niet blijven in Afghanistan met op de achtergrond de vraag of weggaan het "democratisch proces" niet om zeep helpt. In Afghanistan, Irak en Pakistan WILLEN de meeste mensen geen democratie en al helemaal geen democratie naar westers model. In Irak heb je Koerden, Soennieten en Sjiiten, met allemaal hun eigen sectarische belangen. En allemaal willen ze de baas zijn. Wie niet de baas is heeft pech gehad. Toen Soenniet Saddam Hoessein de baas was werden Koerden en Sjiiten enorm onderdrukt. Maar zodra die onderdrukking stopt willen ze zelf gaan onderdrukken want zo zit men in elkaar en zo gaat het daar het beste. Sinds we er democratie brengen vallen er veel meer doden dan onder Saddam. En in Afghanistan vallen, sinds wij er de baas spelen "in hun democratisch belang", veel meer doden dan destijds onder de Taliban. En ook op andere plaatsen (Armenie) zijn grote bevolkingsgroepen die geen enkele behoefte hebben aan gewapend afgedwongen westerse schijndemocratie. Weg uit Afghanistan voor Balkenende straks ook het rapport daarover schoffeert.
Cor

^22-01-2010
Nou we hebben getekend tot een bepaalde periode.punt. Daarnaast is het niet echt een betrouwbare partner gebleken. Eerder 1 die ons voor heeft gelogen om eigen belangen veilig te stellen. Ik zie niet in waarom wij enorm veel geld moeten uitgeven en mensen moeten opofferen (waarmee we ons eigen land enorm schaden) om een onmogelijke oorlog (op alle fronten) onder valse voorwendselen voor de usa moeten voeren. Of welke zwaarwegende belangen ,en dus opbrengsten, wegen er mee voor nederland?!! (n zeg niet de vrijheid van een volk vrede en geluk, want dat is broodje aap! We hebben het geluk dat we (nog) ontwikkeld zijn en goed onderwijs hebben gehad. Moeten we er ook iets mee doen.
e j

^22-01-2010
We zijn in Afghanistan voor de veiligheid. Daarmee begon het. Veiligheid van de VS en het hele westen, want Afghanistan was broeihaard van terrorisme, weet u nog? Dan plaatsen we/ komt onze man (net wat u wilt) Kazai in het zadel. Democratie en Rechtstaat als verheven politieke doelen, beginnen we dan te horen, de Afghanen hebben ook recht op die fantastische ideologische instrumenten. En de Afghanen hebben ook recht op veiligheid en bescherming tegen de kwade krachten van de Taliban. En nu beginnen we dan te horen dat NL geen trouwe bondgenoot zou zijn als het wegging. En dat zou slecht zijn voor relaties en handel, dat willen we toch niet? We kunnen de anderen en met name de Afghanen toch niet zomaar in de steek laten. We maken af wat we begonnen zijn, klinkt het nu ferm, verwijzend naar 'een man een man, een woord een woord consistentie. Zo veranderen de argumenten telkens opnieuw. Het is eerder gezegd, met argumenten kun je oorlog en vrede rechtvaardigen. Tijd dus voor principes.
Alois

^22-01-2010
Beste Joop, Tja, wat maken wij ons eigenlijk druk. We hebben volgens u toch geen last van de Taliban. En dat is voor een groot deel juist. We hebben ook geen last van de aardbeving in Haiti of de Tsunami in Thailand. En als ik zo in Nederland kinderen onbezorgd op straat zie spelen vind ik het toch wel een mooie gedachte dat de vrouwelijke helft van Afghanistan een kans krijgen op een leuk leven zonder dat ze hun hele leven verkracht, geslagen en vernederd worden. Maar ja, misschien heb ik wel teveel naar Floris gekeken vroeger en moet ik het maar gewoon aanvaarden. Of moeten we toch maar proberen om er iets aan te doen. Wellicht slagen we niet, maar als je niets probeert lukt het zeker niet. Ik ben toch stiekem apetrots als ik op televisie onze mensen daar aan het werk zie.
j.vanpaassen

^25-01-2010
Beste John van Paassen, Nou, dat heeft een tijd geduurd, daar was waarschijnlijk een aardbeving voor nodig! Is het óók een beetje gelukt zonder "ruggespraak"? Daarbij, "wij" en daar bedoel ik de "coalition of the willing" mee, zijn aanwezig in Afghanistan en nog steeds zie ik "gesluierde" vrouwen rondlopen in Kaboel! Dus ik neem óók maar aan, dat zij nog steeds verkracht, geslagen en vernederd worden! Tenslotte hanteren de Amerikanen dezelfde tactiek in Irak! Maar ja, wat moet je, als je zolang van huis bent? Dan pak je gewoon een Irakees meisje van een jaar of veertien, waar het hele peloton overheen gaat in het bijzijn van de ouders en daarna schiet je er een magazijn op leeg! Wat doen wij daar dan? De Taliban betalen, zodat NAVO convooien veilig op de plaats van bestemming komen? Te druk met het inladen van de papaveroogst misschien? Misschien zijn "wij" nog wel op zoek naar Osama bin Laden? Die heeft óók wéér van zich laten horen trouwens! Als ik jou was, zou ik morgen gelijk naar Blokker gaan, om de dvd's van Floris aan te schaffen! It's teevee man!
Joop

^26-01-2010
Beste Joop, U vergeet voor het gemak dat die Amerikaan Steven Green en nog drie anderen in hun eigen land tot levenslang zijn veroordeelt. En dat is nu het verschil met alle mislukte staten. Het is duidelijk dat wat u betreft Afghanistan het zelf mag uitzoeken. U mag die mening natuurlijk hebben en ik ben het nog met u eens ook. Ik was en ben ook tegen een verlenging. U heeft alleen een buitengewoon merkwaardige manier om die mening weer te geven. Het kan een mislukte poging zijn geweest om grappig over te komen en in dat geval heb ik niets gezegd.  
John van Paassen

^26-01-2010
Ik ben benieuwd of John van Paassen na het zien van de TV op 24-01-2010 (NOVA geloof ik) nog zo apentrots is. Je moet ook wel verschrikkelijk naïef zijn als je denkt dat we daar een soort ‘baas in eigen buik’ actie aan het uitvoeren zijn en dat het de duizenden doden maar ook de miljarden euro’s zou rechtvaardigen. Ik heb wel te doen met onze soldaten. Mensen die bereid zijn hun leven te geven om ons te beschermen, en dan zo behandeld en voorgelogen worden. Laat ze maar heel snel terug komen naar Nederland en hun familie en laat ze zich concentreren op het verdedigen van ons land.
De Realist

^26-01-2010
Ik ben altijd tegen de uitzending geweest. Maar als je gaat moet je ook blijven tot het einde van de toegezegde periode en alles doen om er een succes van te maken. Ik ben alleen maar trots op de Nederlandse militairen en inderdaad vind ik dat Afghanen wel wat meer dankbaarheid mogen laten zien. Ze hebben hun eigen land tot een onleefbare hel gemaakt. Als ze het zelf allemaal beter denken te weten dan is mijn conclusie simpel en duidelijk. Nederland heeft meer dan genoeg gedaan en grote offers gebracht. Het is tijd om naar huis te gaan.
John van Paassen

^27-01-2010
Beste John van Paassen, Het is maar net hoe je "onze" aanwezigheid in Afghanistan benaderd! Afghanistan is een uitvloeisel van 9/11, als 9/11 een inside job" is geweest (en daar heeft het alle schijn van), dan moet er een andere reden zijn voor de bezetting van Afghanistan en ik dacht toch echt, dat ik dat in een eerdere bijdrage had duidelijk gemaakt! Oorlog is géén geintje en zeker niet als een oorlog escaleert naar Pakistan en al helemaal niet als die escaleert naar Iran, zoals Gen. McChrystal graag zou willen! Maar daarvoor zal je toch enig inzicht moeten hebben in geo-politiek en afstappen van de bin Laden mythe! Osama bin Laden had men op een presenteerblaadje van de Taliban in ontvangst kunnen nemen, als "zij" bewijzen overhandigde van zijn betrokkenheid in 9/11, die bewijzen waren er toen niet, zijn er nu niet en zullen er óók nooit komen! Niet alleen "onze" politieke steun aan de inval van Irak was illegaal, zelfs onze aanwezigheid in Afghanistan is illegaal, want Amerika is op 9/11 niet door een "natie" aangevallen, maar, zoals het verhaaltje gaat, door 19 moslim terroristen, waarvan het merendeel Saudi's waren!
Joop

^04-02-2010
Beste Joop, Ik ken al die complotten zo langzamerhand wel en ze zijn alleen maar nuttig als inspiratiebron om spannende boeken mee te schrijven. Ik geloof er niets van maar als u dat wel geloofd vind ik dat verder prima. U heeft wel gelijk dat Amerika een land heeft aangevallen terwijl de aanslagen door individuen is uitgevoerd. Dat is een juridisch probleem waarna Bush ook nog eens de fout in is gegaan door bevriende landen voor het blok te zetten en Guantanamo op te zetten. Amerika is aangevallen door moslim terroristen en moest een antwoordt verzinnen. U gelooft dat natuurlijk niet, maar stel dat het toch waar is. Hoe had Amerika dan moeten reageren?  
John van Paassen

^05-02-2010
Beste John van Paassen, Wat dacht je van, éérst een eerlijk onderzoek naar de gebeurtenissen van 9/11 houden en daaruit de conclusie trekken of er inderdaad militair ingegrepen had moeten worden? Het was niet Bush, maar Cheney, die een onderzoek naar 9/11 tot 2003 heeft weten tegen te houden! Het was óók Cheney, die op 9/11 de "leiding" had en het was óók Cheney, die een "standdown-order" gaf! Waarom eerst wapengekletter en dan pas onderzoeken? Dat paste niet in de uitvoering van het "Project for the New American Century/Rebuilding America's Defenses"! Eerst Afghanistan voor een pijpleidinkje en de vorming van een "puppet" regering, onder leiding van Hamid Karzai (UNOCAL) en daarna een "Regime Change" in Irak en de vorming van een "puppet" regering voor de olie! Dit heeft niets meer met complotten te maken, dit zijn feiten! Het is echt niet zo moeilijk om feiten van fictie te onderscheiden, als je het maar wil zien!
Joop

^05-02-2010
Beste John van Paassen, wat dacht je van een echt onafhankelijk onderzoek? Dat is waar de nabestaanden, de overlevenden, first responders en complot denkers al jaren om lopen te smeken. 75% van de inwoners van NewYork geloven niets van het officiele verhaal van de regering. Een groep van inmiddels 3000 architekten en werktuigbouwkundigen zijn bezig een nieuw onderzoek af te dwingen. De Amerikaanse regering heeft inmiddels meer energie en middelen gestoken in het tegenhouden van onderzoek dan aan het onderzoek zelf. (lijkt Balkenende wel) Een goed gedegen onafhankelijk onderzoek naar wat er precies gebeurd is en wie verantwoordelijk is. Dat had de Amerikaanse regering moeten doen. Ik denk dat ik voor heel veel complot denkers spreek als ik zeg dat ik meer tijd steek in pogingen de complot theorien te weerleggen dan om ze bevestigt te krijgen. Het is namelijk helemaal niet leuk te weten dat we door oorlogzuchtige psychopatische machtswelustelingen geregeerd worden die in staat zijn hun eigen burgers aan te vallen om hun globalistische eugenistische plannetjes te verwezelijken. Die ons in hun zieke geesten voor ons eigen bestwil een virtuele democratie voorspiegelen. Het is echter de realiteit.
De Realist

^07-02-2010
Beste Joop en Realist, Ik stel een simpele vraag en ik krijg helaas geen antwoord behalve een herhaling van zetten. Jammer.  
John van Paassen

^08-02-2010
Beste John van Paassen, Op een simpele vraag, krijg je zelfs een dubbel, bijna eensluidend antwoord! Wat wil je nog meer? Wat had je dan voor een antwoord verwacht? Dat De Realist en ik ons antwoord bijna eensluidend beginnen berust niet op toeval, maar is een logische gevolgtrekking uit de gebeurtenissen rond 9/11 en haar vervolg! Als jou de connectie tussen het "Project for the New American Century/Rebuilding America's Defenses" en wat er zich heden ten dagen afspeelt in Afghanistan, Pakistan, Jemen en Iran niet duidelijk is, moet je dat niet afschuiven naar De Realist en mij, maar zou ik dat meer zoeken in een tekortkoming bij jezelf! Voor mij hoef je niet in complotten te geloven, maar helaas voor jou, zij bestaan wel! Als jij denkt dat het "Project for the New American Century/Rebuilding America's Defenses", de verkiezingsoverwinning van Bush op Al Gore, 9/11 en de oorlogen die daaruit zijn voortgevloeid berusten op toeval, dan ben jij daar vrij in!
Joop

^08-02-2010
Beste John van Paassen, dat bin Laden de schuld in zijn schoenen geschoven krijgt voor 9/11, hij niet op de FBI lijst staat voor 9/11 omdat er géén bewijs voor is, de anthrax brieven in de schoenen geschoven werden van Saddam Hoessein, terwijl zij uit een Amerikaans laboratorium afkomstig waren de WMD's die Saddam niet bezat, de actieve nano-thermite wat in het stof van het WTC is gevonden! Wat voor aanwijzingen wil je nog meer hebben? Je kunt ook je kop in het zand steken en dat is precies wat jij aan het doen bent!
Joop

^08-02-2010
Nu probeert het kabinet uit de impasse te komen met de optie om politieagenten in Afghanistan op te leiden. Dat is al eens eerder geprobeerd door de CIA. Die opgeleide agenten werden naderhand Taliban. Dikke kans dat dit opnieuw gebeurt. Zo houd je het probleem wel mooi in stand natuurlijk. Goed voor de wapenindustrie en zo.
Pieter Kuiper

^08-02-2010
Beste Joop, Als die dekselse Amerikanen zo bedreven zijn in het manipuleren van de gebeurtenissen overal in de wereld dan zou het voor hun toch een eitje moeten zijn om die WMD's ergens in Irak spontaan te "vinden". Als je begrijpt wat ik bedoel.
John van Paassen

^09-02-2010
Beste John van Paassen, Géén idee! Wel is bij mij bekend, dat Amerikanen regelmatig gebruik maken van identieke "false flag operations" zoals het Golf van Tonkin" incident en in januari 2008 het incident met Iraanse patrouilleboten! Verder hebben Amerikanen schijt aan de hele wereld en volgen hun eigen strategie, een Amerikaanse wereldhegemonie zoals beschreven staat in het "Project for the New American Century/Rebuilding America's Defenses"! Vliegtuigen in gebouwen laten vliegen was echter een nieuw fenomeen, waarvan het shockeffect zo groot was, dat zelfs ik een bloedhekel aan moslims heb gekregen! Dit was gelukkig van tijdelijke aard en door de hulp van het 9/11 commissierapport, wat door David Ray Griffin treffend een 571 pagina's tellende leugen" is genoemd! De uitvoerend executive van het 9/11 rapport was Philip Zelikow, lid van het Bush Transition Team en Philip Zelikow bepaalde wat er wél en wat er niet in het uiteindelijke rapport kwam te staan! Het woord "explosie(s)" zal je in dat rapport niet tegenkomen, hoewel er 513 verklaringen zijn gegeven dat er zich explosies hebben voorgedaan!
Joop

^10-02-2010
Beste John van Paassen, Een verklaring van William Rodriques, waarin hij zegt dat er een explosie plaatsvond vóórdat WTC1 door het vliegtuig was geraakt, staat er niet in! De verklaring van Norman Mineta, de Secretary of Transport, heeft hij er gemakshalve óók maar buiten gelaten, was iets te belastend voor Dick Cheney! Norman Mineta was getuige van de volgende conversatie, tussen Cheney en een jongeman: "Sir, the plane is 50 miles out; Sir, the plane is 30 miles out; and when it came too Sir, the plane is 10 miles out, the youngman also said too the VP; Sir, do the order still stands? Whereby the VP turned his neck and said, offcourse the order still stands, did you hear anything to the contrary?" Ik weet natuurlijk niet wat jij uit deze conversatie opmaakt, maar het lijkt mij duidelijk dat zij wisten dat er een vliegtuig in aantocht was en toch deed Cheney niets! Deze verklaring staat notabene op video! Dus, een eerlijk nieuw onafhankelijk onderzoek en laat Bush, Cheney, Rumsfeld, Rice, Ashcroft, Tenet en Zelikow maar opdraven en deze keer wél onder ede!
Joop

^10-02-2010
Beste Joop, U zou het misschien niet zeggen maar ik was en ben absoluut geen fan van meneer Bush. Ik denk ook dat u de intelligentie van de Amerikanen een beetje overschat door te beweren dat ze van 9/11 een inside job in de doofpot konden maken. Ik denk wel dat er Amerikaanse schrijvers zijn die zo'n complot aangrijpen om gewoon te doen wat de slager en de bakker ook doen. Namelijk, leuk geld verdienen door spannende fictie boeken te verkopen als non-fictie. Wellicht zal er zelfs wel eens ietsje pietsje van waar zijn. Als je honderd dingen beweerd zou er zo maar ééntje waar kunnen zijn. Het werkt een beetje als de handel in bedrukt papier waar de Privé en de Weekend zich mee bezig houden. Als voorbeeld zou je kunnen beweren dat de Amerikanen een aanval op Iran voorbereiden. Natuurlijk zullen de Amerikanen dat ontkennen maar toch is dat natuurlijk waar. Het is nu eenmaal te taak van de legertop om dit soort plannen te maken.
John van Paassen

^10-02-2010
Snel weg daar, De Nederlandse belastingbetaler mag(met miljarden euro,s) het pad effenen voor multinationals zoals Shell in Irak die daar nu de olie velden gaan exploteren. Van die winsten zien wij geen dubbeltje terug. Ook onder het mom van(gratis) trainen van Afghanen word er veel geld weggegooid ,Afghanistan betaalt er niets voor. terwijl in Nederland bezuinigd word op o.a. onderwijs en bejaarden die straks door moeten werken tot 67 jaar.
volkert

^10-02-2010
Als John van Paassen de komende 6 maanden even oplet kan hij "LIVE" meegenieten van de praktijken van de wereld elite om de bevolking onder de duim te houden. De situatie op dit moment in Amerika is niet veel anders dan vlak voor 9/11. Het populariteit cijfer van de President is ongekend laag. Onder Bush wilde de Amerikaanse tweedekamer weten wat er met 3 miljard dollar was gebeurd waar defensie geen bonnetjes van kon overleggen. Nu wil de Amerikaanse tweedekamer weten wat er met de 700 miljard is gebeurd waar de FED geen bonnetjes van kan overleggen. Wetgeving om inzage in de boeken van de FED te krijgen ligt klaar. Allerlei onderzoeken en rechtszaken i.v.m. de kredietcrisis, Mexicaanse griep en climate gate worden voorbereid. Geruchten over een op handen zijnde terroristische aanslag op Amerikaans grondgebied steken de kop op. Het perfecte moment voor een valse vlag operatie met de omvang van "Pearle Harbour" zoals in het PNAC (Project for the New American Century) rapport te lezen is om de neuzen dezelfde kant op te krijgen. Optie 2 is een W crisis i.p.v. een V crisis. De dollar valt, de euro wordt meegezogen en we krijgen een wereld munt.
De Realist

^11-02-2010
Beste Volkert, als ik ervan uitga dat je gelijk hebt dat wij van die Shellwinsten geen dubbeltje terug zien dan is het vanuit die kant bekeken terecht dat we ons terugtrekken. Wat Afghanistan betreft heb ik zelf geen idee wat de gemiddelde burger daar vindt van onze aanwezigheid. Als ze er niet blij mee zijn dan wegwezen zou ik zeggen. Zijn ze er wel blij mee dan kunnen we het moreel niet maken om ze nu te laten barsten. Als je ergens aan begint moet je het ook afmaken lijkt me. Het probleem van de Shellwinsten is dan ons probleem en niet die van de Afghaanse bevolking. Overigens ben ik het met je eens dat multinationals als Shell weleens meer mogen gaan betalen. Als dat onze concurrentiepositie verzwakt dan moeten er internationale afspraken over gemaakt worden. Dat is overigens niet makkelijk maar je moet toch ergens beginnen lijkt me.
Peter

^11-02-2010
Wat is er nou daadwerkelijk verricht door onze militairen in Afghanistan? De terroristische scholen zijn verdwenen in het Nederlandse gebied in Afghanistan, onze militairen hebben het Afghaanse leger en politie opgeleid, er zijn scholen en waterputten gebouwd. Dit is wat er verwacht was van onze militairen, en het is verricht! In 2010 zouden zij terug keren naar Nederland, want dan zou de missie afgelopen zijn. (De missie is al een keer verlengd!) En zou een ander land het overnemen. Dus ja, wij moeten het naast ons neer leggen en lekker aan iemand anders over laten!
S.K. MC2

^11-02-2010
Beste John van Paassen, Geen fan van Bush, maar wél van zijn beleid! Daarnaast weet ik natuurlijk niet wat voor Amerikaanse lectuur jij leest, maar ik houd het op auteurs die iets weten over de Amerikaanse (geo) politiek en al zo'n beetje een halve eeuw meelopen daarin en dat zijn géén fictie auteurs, maar auteurs die gebruik maken van feiten! De intelligentie van de doorsnee Amerikaan ligt over het algemeen niet zo hoog, maar dat geldt tevens voor een hele hoop Nederlanders!
Joop

^12-02-2010
Beste John van Paassen, Ik moest trouwens ineens terugdenken aan een discussie die je hebt gehad met De Realist, of Irak ja danwel nee zijn olie in €'s had verkocht! Ik heb het even terug moeten zoeken en inderdaad in 2000 wilde Saddam géén $'s meer zien voor zijn olie, evenals Noord-Korea en Iran was er nog over aan het nadenken! Wat denk je wat? Ineens behoor je tot de "Axis of Evil"! Zou Bush daar de € landen óók mee bedoeld hebben? Wij helpen ze uit de stront met hun "War on Terror" en aan de andere kant zien zij ons als vijanden! Voorspelt veel goeds voor de toekomst, als de laatste vaten olie uit de Noordzee worden gepompt! Om nog even terug te komen op Irak, het eerste wat de Amerikanen deden toen zij Irak onder "controle" hadden was, de olie terug naar de $! Sommige Amerikaanse auteurs zijn zo goed joh, zij lijken net "Superman"!
Joop

^12-02-2010
Beste Joop, Dat is wel erg simpel. Waar staat dat ik een fan ben van het beleid van Bush. Bush is met afstand de slechtste president met een rampzalig begrotingsbeleid en stort zich in allerlei onbezonnen militaire avonturen. Bush is een religie fanaat, is tegen het homohuwelijk en heeft een hekel aan liberalen. Maar hij is wel gekozen en je mag voluit kritiek op hem hebben. Kortom, ik ben geen fan van Bush maar wel van zijn prachtige land en volk.
John van Paassen

^15-02-2010
Beste Joop, Noord-Korea exporteert helemaal niets, en dus ook geen olie en dus hoefden ze er ook niet over na te denken. Daarnaast was de koers van de dollar in die tijd gelijk en hoger dan de euro en dus heeft die eventuele overweging van Iran een andere reden gehad. Trouwens, heeft u trouwens ook nog een logische verklaring bedacht voor de vraag over Irak en olie die ik al meerdere keren heb gesteld en waar nog nooit een antwoordt op gekomen is. Als het de Amerikaanse inval in Irak nu te doen was om de olie zoals zoveel wordt gezegd, zou het dan voor hun niet veeeeeeel goedkoper zijn om gewoon de marktprijs te betalen en Saddam lekker zijn gang te laten gaan.
John van Paassen

^16-02-2010
Beste John van Paassen, Sorry dat het antwoord, wat jij graag wilt zien, er niet tussen staat! Die vraag is uit den treuren beantwoord, maar speciaal voor jou nog maar eens een keer! Amerikaanse wereldhegemonie! Dat houdt niet alleen de controle van naties in maar óók van hun bodemschatten! Daarnaast duurt het nog ongeveer een week of zes, eer ruwe Iraakse aardolie in Amerika aankomt en dan moet het óók nog geraffineerd worden! Over het vertrek van Amerikaanse troepen uit Irak en Afghanistan hoef je óók géén illusies te hebben, want er zijn 14 permanente legerbases in Irak en naar de laatste berichten 700 in Afghanistan! Wij leven in een tijd van Peak oil", wat zoveel wil zeggen als, de vraag is groter, dan het aanbod (China en India als opkomende economieën)! Het was óók niet Noord-Korea die er over na moest denken, maar Iran! Je moet wél goed lezen John en als Noord-Korea volgens jou niets exporteert, dan staan zij voor de gein op de lijst van "Axis of Evil"! Het maakt voor de Amerikanen géén ene reet uit!
Joop

^16-02-2010
Beste John van Paassen, Misschien om het nog even te verduidelijken! Zoals het "Rapport Davids" leidend is in het kabinet Balkenende IV, zo is het "PNAC/Rebuilding America's Defenses rapport" leidend in het kabinet Obama, of, welk andere Amerikaanse president er nog moge komen! Om je nog even gerust te stellen, de Amerikanen hebben het stoplicht voor een aanval van de Israëli's op Iran op rood gezet! De reden daarvoor heb ik al in een eerdere bijdrage van mij uitgelegd! Iran is op dit moment een maatje te groot voor de heldhaftige Amerikanen en daarom gaan zij maar door met de omsingeling van Iran! Israël is een nog betrekkelijk jonge staat en moet voor jeugdige overmoed in toom gehouden worden! Een nieuw front, kan voor de Amerikanen catastrofale gevolgen hebben (aanvoer lijnen in Irak) en dat kunnen wij niet hebben natuurlijk! Is dit tot zover duidelijk John?
Joop

^16-02-2010
Beste John van Paassen, Wat jij je niet realiseer is dat de bedrijven die geld verdienen in Irak en Afghanistan ook de eigen (jouw zo geliefde) Amerikaanse belastingbetaler een poot uit draaien. De voorspelbare gevolgen van privatisering van de oorlog. Als je geld kan verdienen aan oorlog voeren wordt er ook oorlog gevoerd. Lees dit eens http://www.infowars.com/spying-for-dollars-military-contractors-and-security -firms-reap-huge-profits/ Lees ook dit eens http://www.infowars.com/will-obamas-record-war-budget-lead-to-a-us-victory-i n-afghanistan-dont-bet-on-it/ De VPRO Tegenlicht heeft begin 2004 een documentaire gemaakt genaamd 'De IJzeren Driehoek' waarin haarfijn uitgelegd wordt hoe defentie, de politiek en de industrie samenwerken. http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/16152392/ Voor jouw oud nieuws natuurlijk maar je moet wel je op dit forum wereldbekende argumenten firewall even uitzetten.
De Realist

^19-02-2010
Beste mensen van de SP. Ik heb het hele debat gevolgd. En was zeer aangedaan, zoals vele van onze sp vrienden, daar dit geen debat meer was, maar een klinklare klucht uit de kinderklas, schaamteloze vertoning van mevr.Kant, hoe zij het vraag en antwoord spel niet met het doel maar eigenlijk op persoon aansprak. Heeft zij ooit gehoord van sociale vaardigheden of manieren, hoe je met mensen omgaat. Nou ik heb er geen woorden voor. Zal ik nooit meer SP stemmen Het gaat u goed.
Mike

^20-02-2010
Zo lust ik er nog wel een paar Joop. Ik kan beter lezen dan u zou willen en om dan te stellen dat de Amerikanen Noord-Korea er dan voor de gein op gezet hebben haalt in één klap uw hele verhaal onderuit. Als u een verhaaltje verzint en u komt er niet meer uit dan draaien en kronkelen we er gewoon een ander puntje aan. En dat de Amerikanen niet willen dat Israel, zonder hun medeweten, een militaire aanval tegen Iran beginnen is echt geen nieuws. Daar hoef je geen raketgeleerde voor te zijn om dat te kunnen inschatten. Over die vermeende Amerikaanse hegemonie heb ik nog een vervolgvraag. Vallen de Amerikaanse ingrepen in Grenada (geen olie te bekennen) Somalie (geen olie te vinden) Haiti (olie??? waar dan) enz enz ook in dat complot? Zijn de Amerikanen dan niet een beetje de weg kwijt als ze ingrijpen tegen christelijk Servie (niente olie) om nota bene moslims te helpen? En waarom trekken ze zichzelf dan iedere keer weer netjes terug? Kunt u dat verklaren of heeft u weer geen idee.
John van Paassen

^20-02-2010
Beste John van Paassen, De conflicten die jij benoemt stammen uit een tijd, dat er nog géén PNAC/Rebuilding America's Defenses rapport bestond (2000, een jaar voor 9/11 The New Pearl Harbor weet je wel?)! Als je die eerst nu eens gaat lezen, kom dan nog maar een keer terug!
Joop

^20-02-2010
Beste Mike, Jij laat je liever schofferen door dit kabinet! De SP zit denk ik niet te wachten op zulk soort pacifisten! Dag Mike!
Joop

^21-02-2010
Beste Mike Ik ben het met je eens, het gedrag van Agnes Kant heeft geen pas. Heeft niets met sociaal zijn te maken. Haar gedrag is populair gebler, zonder enig respect voor de mening van een ander. Zij heeft al eerder aangetoond geen dieper inzicht te hebben in de diverse dossiers.
W. Burger

^27-02-2010
Een jaar voor 9/11 was Clinton president. In de herkansing zou ik zeggen. John van Paassen
j.vanpaassen

^27-02-2010
Beste John van Paassen, het "PNAC/Rebuilding America's Defenses " is een document, dat door een Neo-Con denktank is ontwikkeld n.a.v. de ineenstorting van de Sovjet-Unie! In die denktank hadden o.a. Dick Cheney (Vice-President onder Bush) en Donald Rumsfeld (Minister van Defensie onder Bush) zitting! Woordelijk staat er in dat document dat, de weg naar een wereldhegemonie een langzaam en langdurig proces zal worden, behoudens er zich een katalyserende gebeurtenis zou voordoen zoals een "New Pearl Harbor"! Jij suggereert dat Neo-Con's tijdens de zitting van een Democratische president stilzitten! Misschien heb je óók nog een geheugensteuntje nodig omtrent de fraude bij de Amerikaanse presidentsverkiezing van nov. 2000 tussen Al Gore en George W. Bush! Zou het zo kunnen zijn, dat er wél een Republikein President moest worden? Zou het zo kunnen zijn, dat 9/11 de katalysator is geweest, om dat langzame en langdurige proces te bespoedigen? Dat zijn dus vragen die ik aan jou stel!
Joop

^27-02-2010
Beste John van Paassen, Harry van Bommel en Guido van Leemput hebben samen een boekje uitgebracht met de titel "Onverantwoord goedgelovig of welbewust misleidend" http://www.sp.nl/nieuws/nwsoverz/div/0703-rapport-irak.pdf, de moeite van het lezen méér dan waard! Om nog even terug te komen op je reactie van 20-02-2010 en dan met name deze vraag: "Haiti (olie??? waar dan)", waarop ik kan antwoorden met: "In 2008 is in de baai vóór Port-au-Prince een olieveld ontdekt, groter dan die van Venezuela!" Ik weet op dit moment niet of er zich nog Amerikaanse militairen op Haiti bevinden in de nasleep van de aardbeving, maar het is de moeite waard dit in de gaten te houden!
Joop

^27-02-2010
Beste John van Paassen, waarom denk jij dan dat ze al die landen binnen vallen? Sinds de 2de wereldoorlog heeft het Amerikaanse leger oorlogen gevoerd in Zuid-Korea, Zuid-Vietnam (inclusief Laos en Cambodja), Kosovo, De Perzischgolf (Koeweit), Irak, Afghanistan en nu Pakistan alles ten behoeve van de VN (de toekomstige wereld regering). Zonder de conflicten in de volgende landen oorlogen te noemen (al zullen de doden en gewonden dat niet met me eens zijn) zijn ze ook nog even langs geweest in Libanon, De Dominicaanse republiek, Kongo (Zaïre), Iran, El Salvador, Libië, Grenada, Honduras, Chat, Panama, Colombia, Bolivia, Peru, Saudi Arabie, Macedonië, Bosnië, Siërra Leonne, Kenia, Tanzania en Somalië. In veel van deze landen hebben ze nog steeds een leger basis of meerdere. Ze zijn helemaal niet overal netjes weggegaan. Maar nogmaals, vertel jij nu eens aan de lezers waarom Amerika al die landen binnen valt en netjes weer weg gaat zoals jij hier beweerd.
De Realist

^28-02-2010
Maar hoe zit het nu met de landen die John noemde en waar geen olie zit of zou zitten? Zijn vraag was wat ze daar zochten als al die invallen alleen maar om de olie te doen waren. Ik heb daar nog geen inhoudelijk antwoord op gelezen en ben wel benieuwd. Alleen Haiti schijnt olie te hebben. Maar waarom zijn dan die andere landen door de amerikanen "bezocht"?
Peter

^28-02-2010
Beste Peter, Strategisch belangrijk misschien? Bestaan er nog andere bodemschatten buiten olie misschien? Het zou zomaar kunnen!
Joop

^03-03-2010
Natuurlijk Joop, dat zou best kunnen maar ik hoor iedereen alleen over de olie praten en dat lijkt me veruit de belangrijkste grondstof voor de VS. Maar je mag me gerust op weg helpen hoor. Ik vraag niet meer dan een (volledig) antwoord op de vraag van John.
Peter

^03-03-2010
Beste Peter, In mijn antwoorden aan John staat het PNAC/Rebuilding America's Defenses overduidelijk te lezen! Dit document verhaalt over de Amerikaanse wereldhegemonie na de ineenstorting van de Sovjet-Unie en dat Amerika zich ziet als enig overgebleven supermogendheid! Duidelijker lijkt mij dit document niet te kunnen zijn!
Joop

^03-03-2010
Beste Joop, Amerika was vlak na de ineenstorting van de Sovjet-Unie de enige supermogendheid. Om dat vast te stellen heb ik geen document nodig. De wereld is met de opkomst met landen als China, Brazilie en India natuurlijk wel aan het veranderen. De zogenaamde Realist gooit gemakshalve maar eens een stapel landen op een hoop waar Amerika als supermacht een rol heeft gespeeld maar met grote onderlinge verschillen. Ik kan met de beste wil van de wereld geen rode draad zien waarbij olie een rol speelt dus dat kunnen we schrappen. En als de Amerikanen hegemonie na zouden streven hebben ze in mijn ogen nog bitter weinig bereikt. Joop gokt en probeert af en toe maar wat maar weet het eigenlijk ook niet precies. Het zou kunnen…. Tja, het zou ook zomaar kunnen dat het toch niet waar blijkt te zijn. Wat schieten we hier eigenlijk allemaal mee op?
John van Paassen

^04-03-2010
Beste John van Paassen, O, wel een beetje vreemd! Jij schrijft in je reactie van 20-02-2010; "Haiti (olie??? waar dan)" en als ik daar antwoord op geef in mijn reactie van 27-02-2010; "In 2008 is in de baai vóór Port-au-Prince een olieveld ontdekt, groter dan die van Venezuela!", dan doet deze discussie er volgens jou ineens niet meer toe, omdat jij van de beste wil van de wereld géén rode draad kan/wilt zien! De term "Peak Oil" en wat dat inhoud, is óók nog niet tot je doorgedrongen en op mijn vragen in mijn reactie van 27-02-2010, blijf je mij óók het antwoord schuldig! Jijzelf neemt niet eens de moeite om het PNAC document te lezen (want daarin zal je die rode draad wél vinden, tenminste, als je het vermogen hebt om rode draadjes aan elkaar te verbinden)! Joop gokt niet, Joop ziet, wat er zich in de wereld om hem heen afspeelt!
Joop

^05-03-2010
Macht, daar draait het om. Amerika heeft het en daarom doet ze de dingen die ze doet. Het CDA is ook aan macht gewend, maar duidelijk is dat ze zich vervelen bij de onbetekende Nederlandse politieke problemen en alles in het werk stellen om er internationaal bij te horen. Houdt men dit in het achterhoofd dan worden vele stellingen van het CDA in de nationale politiek duidelijk. Macht maakt corrupt en dit zie je bijvoorbeeld heel duidelijk terug bij de verklaring van JP de MP naar aanleiding van het rapport Davids. Bij de beslissing al of niet de troepen uit Afganistan terug te trekken moet je naar de situatie nu kijken. Is er meerwaarde als we blijven en weegt dit op tegen de verliezen die we zeker gaan lijden. Dit is aan mensen die van de plaatselijke situatie weten. (de Afganen zelf b.v.) Of we daarna nog aardig worden gevonden door Obama is geen criterium.
Harmannes

^05-03-2010
Beste John van Paassen, Nog steeds zo naïef als altijd… Sommigen zullen de ogen nooit openen. Okay, als ik tegen jou zeg dat Amerika sinds WOII in meer dan 50 gewapende conflicten en machtsovernames betrokken is, dat het land sinds WOII *continue* in staat van oorlog verkeert (letterlijk: geen dag zonder strijd), dat Laos en Cambodja niet voor de Olie, maar voor de drugs (en Afghanistan voor beiden) zijn binnengevallen, dat ze in het document (ja sorry jongen, je zult toch echt een beetje moeten lezen, wil je niet onbenullig en onwetend door het leven gaan), "Vision For 2020" (zoek maar op) beschrijven hoe Amerika haar hegemonie wil uitbreiden naar de ruimte, het heelal, Mars en de Maan, wat is dan jouw reactie? Laat maar, ik heb al een donkerbruin vermoeden. Zucht… Slaap zacht.
Winston

^05-03-2010
Wat natuurlijk niet vergeten mag worden dat Nederland als een van de weinige landen een begin van enige ontwikkeling heeft weten te bereiken. Onze Nederlandse jongens hebben daar echt een voorbeeld laten zien hoe het moet. Natuurlijk zijn er wapens nodig om je te kunnen verdedigen tegen die vreselijke vrouwen onderdrukkers al de taliban. Dat er onschuldige burgerslachtoffers vallen is ook vreselijk maar er is geen andere weg. Het is echt zonde als we deze missie stoppen . we moeten niet aan de hand van Amerika lopen ook de reden dat Nederland dan internationaal minder zou betekenen telt hier ook niet mee. De enige belangrijke reden waarom we dit moeten voortzetten is om in ieder geval dit kleine deel van Afghanistan er een beetje verder bovenop te helpen. Helaas nogmaals helaas is daar militaire inzet voor nodig. Een stelling van afspraak is afspraak daar zijn de Afghanen niet mee geholpen.
Hans Dalhuisen

^06-03-2010
Beste Winston en Joop, Dat Amerika al veel oorlogen heeft gevoerd weet ik. Vele dictators hebben daardoor het veld moeten ruimen. Soms lukte het niet en was de burgerbevolking in bijvoorbeeld Vietnam en Somalie zwaar de dupe. Jullie doen net alsof dit allemaal nieuws is. Twaalf jaar geleden een olieveld ontdekt en al die tijd heeft Amerika Haiti niet aangevallen en niet bezet. Zouden de Amerikanen eigenlijk wel weten dat die olie daar zit! Amerika formuleert een visie voor de ruimtevaart. So what, de NASA is ervoor opgericht om dit soort visies te ontwikkelen en uit te voeren. Je mag van mij best een hekel aan Amerika hebben maar kom dan niet aan met opgeblazen oud nieuws en nietszeggende feitjes. Het lijkt meer op stoere kroegpraat die niet onderbouwd hoeft te worden. Daarmee hoef je bij mij niet aan te komen. Ik maak er korte metten mee.
John van Paassen

^06-03-2010
Beste John van Paassen, bedankt voor het bevestigen van mijn donkerbruin vermoeden… Welterusten.
Winston

^07-03-2010
Beste John van Paassen, niemand heeft een hekel aan Amerika. Het buitenlands beleid van Amerika is waar heel de wereld een hekel aan heeft inclusief de Amerikanen zelf die zich scheel betalen aan belasting door dat beleid. Heel Amerika staat op zijn kop en komt in opstand. Obama heeft de laagste approval rating uit de Amerikaanse geschiedenis. Voor jouw natuurlijk oud nieuws (ook wel geschiedenis genoemd) en nietszeggende feitjes (die nietszeggend blijven als je het verband niet ziet). Als je al je informatie uit de Elsevier, de Volkskrant en het Buitenhof haal durf ik wel te stellen dat je van toeten noch van blazen weet. Niemand wordt ooit wijzer van je bijdragen en je geef er constant blijk van totaal geen respect op te kunnen brengen voor anders denkende maar je houd wel de discussie levendig. Harmannes slaat de spijker op zijn kop als hij stelt dat de nadelen niet tegen de voordelen opwegen om te blijven. Die paar schooltjes voor vrouwen zijn al de doden, gewonden en leed van beide zijde niet waard.
De Realist

^07-03-2010
De Taliban wordt met elk burgerslachtoffer meer een bevrijdingsleger dan een terroristenorganisatie, Afghanistan is al meer dan dertig jaar bezet door vreemde leger. De schoorstenen van de wapenindustrie moeten blijven roken, Nederland hoort bij de top vijf van wapenexporterende landen. Het navolgen van Amerika heeft niets te maken met mensenrechten of democratie, maar om het mogen bijzitten bij de G20 en andere economische redenen. Tel je het aantal burgerslachtoffers in de verschillende oorlogen (irak 600.000 tot 1 miljoen) dan besef je de waanzin. Het helpen van landen, van mensen kan voor een fractie van het geld, als we dat doen zonder straaljagers en zonder amerikaanse oorlogen te voeren. In Afrika, Aziè en Zuid-Amerika zijn legio landen en miljoenen mensen die we met veel minder geld kunnen helpen, alleen de wapenindustrie verliest daarbij.
Rednier

^07-03-2010
Beste Harry, Terug uit Afganistan; zoals afgesproken. Andere landen kunnen ook steunen. Voor ontwikkelingshulp sta ik wel open; maar dat over paar jaar. Eerst wil ik dat andere landen ook hun verantwoording nemen. Om shanti.
mark

^07-03-2010
Beste John van Paassen, Jij maakt er korte metten mee? Jij weigert jezelf te verdiepen in informatie die voorhanden is, geeft géén antwoorden op vragen die aan jou gesteld zijn en nu ineens is volgens jou de Haïtiaanse olie in 1998 ontdekt i.p.v. in 2008! Jij verzint dus "feiten", zonder de daarvoor voorhanden zijnde informatie te raadplegen, noemt het "kroegpraat die niet onderbouwd hoeft te worden", terwijl die onderbouwing je aangedragen wordt, maar weigert die te lezen!
Joop

^07-03-2010
Ik weet niet of het juist is om te blijven of om weg te gaan. Feit is dan dit een oorlog is die niet gewonnen kan worden.Het enige wat je kunt doen tegen mensen die niets te verliezen hebben is ze iets geven wat ze niet graag verliezen.Er zijn vele landen (bv Rusland, Iran, USA) die graag zouden zien dat er niet zoveel heroïne uit Afghanistan zou worden geëxporteerd. Geef de plaatselijke bevolking datgene wat ze nodig hebben (kennis, gereedschap, geld) en ze zullen mettertijd de Taliban zelf onder de duim krijgen.In ruil zal de productie van heroïne moeten stoppen. Wie de wereld wil redden (en dat was toch de reden voor de inval?) zal zijn welvaart moeten delen!
Harmannes

^08-03-2010
Beste Harmannes, nu zit je er verschrikkelijk naast te kleunen. Voordat de Amerikanen in Afghanistan zaten tijdens het Taliban bewind kwam ± 20% van de opium oogst uit Afghanistan. Nu is dat ± 85%. Amerika (CIA) zit daar o.a. om hun opium handel veilig te stellen maar zeker niet om de Wereld te redden. Alle argumenten om in Afghanistan te blijven zijn toepasbaar op minimaal 100 andere landen. Moeten we die ook allemaal gaan bezetten? Laat die mensen met rust. Laat ze hun eigen ontwikkeling doormaken. In de westerse wereld is het ook een grote corrupte onrechtvaardige bende dus we moeten niet net doen of we de wijsheid in pacht hebben en weten hoe het moet.
De Realist.

^09-03-2010
Beste Realist. Ik geloof dat je me niet helemaal begrepen hebt.Wat ik probeer te zeggen is dat ik niet kan bepalen wat militair verstandig is. Wat ik zeker niet bedoel is dat deze bezetting een goede keuze was, maar we zitten er nu en er rücksichtsloss vertrekken kan weer hele vervelende gevolgen hebben voor mensen die zich tegen de Taliban hebben verzet. Wat ik zeer zeker wel bedoel is dat mensen de middelen moeten krijgen om het land weer op te bouwen waar het de laatste decenia heeft geleden onder stamhoofden, oorlogen en Taliban. Als alles kapot en geroofd is blijft je ook niets anders dan drugs telen. Als er een zekere mate van welvaart is zal de taliban ook niet zo gemakkelijk nieuwe recruten vinden voor hun oorlog. Dit geld ook voor onderwijs. En deze 2 dingen komen niet vanzelf. Iemand met een gezin en een eigen zaak wordt geen zelfmoordterorist. Dit zijn bijna altijd kanslozen uit achtergebleven gebieden. Dit bedoel ik met het delen van welvaart.
Harmannes

^09-03-2010
Mea Culpa Joop! U schreef inderdaad 2008 in plaats van 1998. Voor de rest heb ik geen opmerkingen anders dan dat ik geen enkel feit verzin. Ik toon wel aan dat u dat wel doet. De Realist ziet Amerika op zijn kop staan, in opstand komen en schrijft dat de Amerikanen zich blauw betalen aan belasting. Ik weet niet welk journaal hij kijkt maar waarschijnlijk leest hij de linkse equivalent van "De Telegraaf". Afijn, ik ga volgende week weer naar de VS en zal van daaruit jullie op de hoogte houden.  
John van Paassen

^09-03-2010
Beste John van Paassen, Dat bedoel ik! Jij denkt, dat je aangetoond hebt dat ik feiten verzin, terwijl ik je de feiten aandraag! Lees mijn reacties maar terug! Het is dus aangetoond, dat er iets niet helemaal jofel gaat in jouw gedachtewereld! Prettige reis gewenst naar het land van de "Onbegrensde Mogelijkheden", waar de mogelijkheid van een "Inside Job" tot de mogelijkheden moet worden geacht en een Amerikaanse wereldhegemonie tot de mogelijkheden behoren! Daarbij moet de mogelijkheid niet worden uitgesloten, dat er onverhoopt een door de CIA gesmokkelde "underwearbomber" aan boord is gebracht! Zoals je ziet, de mogelijkheden zijn onbegrensd, maar jij ziet ze niet, vandaar ook je reis naar de VS, om een beetje kennis op te doen!
Joop

^10-03-2010
Beste Harmannes, als je het zo stelt kan ik een heel eind met je meegaan. Helaas is het delen van welvaart nooit de sterkste kant van Amerika geweest. De krediet crisis heeft aangetoond dat ze heel goed zijn in het naar zich toe trekken van kapitaal en totaal lak hebben aan de eigen bevolking en de rest van de wereld. Voor de term zelfmoordterrorist zou ik zelf zelfmoordvrijheidsstrijder gebruiken. John van Paassen een prettige reis toegewenst en als je in Amerika bent moet je maar eens vragen wat de 'Tea Party' movement is en hoe snel die groeit.
De Realist

^22-03-2010
Als een amerikaans generaal kan roepen dat een enclave op de balkan gevallen is door toedoen van de Nederlandse HOMO soldaten, zonder dat hiertegen sancties worden ondernomen, vraag ik mij af waarom we de VS nog steunen voor hun Afghanistan avontuur. De Nederlandse regering had op deze schoffering moeten reageren met een onmiddelijk terugtrekken van al onze soldaten in den vreemde.
Jan Averink

^30-03-2010
Beste Jan, klaarblijkelijk zit onze vriend John van Paassen nog in de VS. Zou hij die generaal iets hebben wijsgemaakt haha? Wel saai zo zonder hem hier. Alle vogeltjes zingen weer gelijk.
Peter

^05-04-2010
Beste Peter, In reactie op uw uiterst grappige opmerking kan ik melden dat de opmerking van de voormalige Amerikaanse generaal inderdaad nergens op slaat maar wel pijnlijk duidelijk maakt hoe weinig besef sommige hebben over begrippen als liberalisme, conservatisme etc. en de onderlinge politieke verhoudingen in de verschillende landen. Het ergste is dat ze die kennis wel denken te hebben. John van Paassen  
John van Paassen

^06-04-2010
Hoi John, welcome back. Je hebt helemaal gelijk, veel mensen kennen inderdaad het verschil niet tussen bepaalde begrippen zoals conservatisme en liberalisme. Dat zijn 2 heel verschillende stromingen. Hopelijk heb je het leuk gehad in de VS. Ik hoorde vorige week overigens mooie verhalen over Jordanië. Een collega van mij was daar geweest. Daar is nog echt socialisme. Voorbeeld: islamieten en christenen vieren elkaars feestdagen, iedereen krijgt een huis, etc. Ik vraag me wel af waar die koning al dat geld vandaan haalt want voor zover ik weet zit daar geen olie. Misschien kan iemand hier vertellen of dit ook allemaal op waarheid berust.
Peter

Toegevoegd: 07-04-2010

Beste mensen,

Hartelijk voor jullie levendige discussie. De regering is over de verlenging van de operatie in Uruzgan gevallen. Nog steeds is niet precies duidelijk wat er aan plannen voor Uruzgan op tafel lag. Maar de PvdA hield terecht vast aan de oude afspraak over Uruzgan.

De SP is altijd tegen deze wijze van interventie in Afghanistan geweest omdat het interveniëren in een binnenlandse oorlog is, die op deze wijze wordt verergerd en verlengd en dus contraproductief is. Alleen internationale onderhandelingen met alle betrokken partijen in Afghanistan en de belanghebbende buurlanden kan leiden tot een duurzame vrede. Nederland moet terugtrekken, niet alleen met de militairen in de provincie Uruzgan maar ook de F-16's in Kandahar en het stafpersoneel in Kaboel.

Over deze laatste kwestie moet nog een besluit worden genomen. Maar tegelijkertijd is duidelijk dat de terugtrekoperatie die in augustus 2010 begint langer duurt dan tot december van dit jaar en dat deze operatie twee keer zo duur wordt. Ook is niet duidelijk wat het nieuwe kabinet zal besluiten. Als het aan de SP ligt is het afgelopen. Dat mag ook de inzet van de verkiezingen van 9 juni zijn.

Met vriendelijke groet,

Harry van Bommel

Deze discussie is gesloten; het overzicht van de wereld-discussies vind je hier.