SP: wederrechtelijk optreden NS tegen waarnemers

SP kamerlid Agnes Kant wil opheldering van de ministers Peper en Korthals over de in haar ogen onrechtmatige arrestatie op 13 juli van vijf SP-leden die als waarnemer aanwezig waren bij werkzaamheden van de NS bij het Pannerdens Kanaal. De spoorwegen zijn bezig met voorbereidend werk in het kader van de aanleg van de Betuwelijn. Die aanleg maakt een einde aan een natuurgebied dat een van de laatste populaties rugstreeppadden en kamsalamanders huisvest. De gearresteerde SP-ers waren vier leden van het Milieu Alarmteam en SP-senator Driek van Vugt. De NS schakelde een particuliere bewakingsdienst in die de vijf staande hield en aangifte deed bij de politie op grond van artikel 461 van het Wetboek van Straf-recht. Vervolgens werden zij geboeid afgevoerd en ingesloten, en pas na het opmaken van proces verbaal weer vrijgelaten.

De SP heeft inmiddels achterhaald dat de NS geen eigenaar is van de betreffende grond, en dat de eigenaren geen expliciete toestemming hebben gegeven voor een 'gesloten verklaring' (=plaatsen bordjes verboden toegang), noch expliciet toestemming hebben gegeven voor aangifte op grond van art. 461. Daarmee heeft de bewakingsdienst zich wederrechtelijk uitgegeven als rechthebbende. De regiopolitie heeft verzuimd om na te gaan of de aangifte wel rechtmatig was. Ook heeft de regiopolitie zich volgens de SP voor het karretje van de NS laten spannen door de vijf personen af te voeren en in te sluiten, waar normaal volstaan wordt met een bekeuring.

Vragen SP:

1.Heeft u kennis genomen van het bericht ,,Vijf mannen aangehouden bij protestactie tegen Betuwelijn'' (1)?

2. Klopt het dat het terrein nabij het Pannerdens Kanaal, waar de waarnemers van het SP Milieu Alarmteam gearresteerd zijn, geen eigendom is van de Nederlandse Spoorwegen?

3. Klopt het dat de eigenaren van het terrein de NS geen expliciete toestemming hebben gegeven voor een gesloten verklaring, noch expliciet opdracht hebben gegeven om een aangifte op grond van art.461 WvS te doen tegen de SP-waarnemers? Zo ja: is het zich wederrechtelijk uitgeven als rechthebbende bij het doen van een aangifte een strafbaar feit?

4. Heeft de regiopolitie gestationeerd in Zevenaar zich er, alvorens tot arrestatie over te gaan, van verwittigd dat de particuliere bewakingsdienst, die namens de NS optrad en aangifte deed op grond van art.461 WvS, hiertoe gerechtigd was?
Zo nee: is dit in overeenstemming met de richtlijnen?

5. Acht u het middel van arrestatie geëigend tegen personen, die op geen enkele wijze de door NS ter plaatse uitgevoerde werkzaamheden belemmeren, doch slechts als waarnemer te plekke zijn?

6. Bent u met ons van mening dat de regiopolitie zich opstelt als een oneigenlijk verlengstuk van de Nederlandse Spoorwegen door de vermeende overtreders te boeien en in te sluiten, waar het normaal volstaan wordt met het opmaken van proces verbaal en de wettelijke sanctie een geldboete van de eerste categorie is? Zo ja: op welke wijze denkt de minister van Binnenlandse Zaken herhaling te voorkomen?


(1) Metro, 14 juli 1999

• Dossier Betuwelijn