SP /onderwijs

De stelling van de dag

 

^02-02-2010
Er mag niet bezuinigd worden op onderwijs, het moet alleen beter besteed worden. De scholen moeten kleiner en individueler, dat komt niet alleen de leerling maar ook de maatschappij ten goede. School is geen leerfabriek, gemiddelde kinderen bestaan niet. Elk kind heeft zijn eigen unieke kwaliteiten en die krijg je alleen tot ontwikkeling als je er aandacht aan besteed en het kind helpt om deze kwaliteiten ook te ontwikkelen. Dan kweek je mensen met zelfvertrouwen. Meer aandacht op school is beter presteren en minder schooluitval, meer diploma's en minder kans dat jongeren zonder goede vooruitzichten in de problemen komen en minder stress voor onderwijzend personeel. Maar zolang grote de organisaties die verantwoordelijk zijn voor de verdeling van ons belastinggeld over de scholen het presteren om een eigen vermogen van 80 miljoen euro op de balans (OMO) te hebben, denk ik dat daar nog veel te halen is en niet op de scholen zelf. Zoals gewoonlijk zijn het weer de bestuurders die er voor zorgen dat het geld niet daar terecht komt waar het voor bedoeld is en dat is bij de scholen en de leerlingen en het onderwijzend personeel.
ybrouwer

^02-02-2010
Tot mijn grote verbazing heb ik vernomen dat het kabinet wil gaan bezuinigen op het onderwijs. Het snijden in het onderwijs is niet de oplossing om de crisis te bezweren, maar wel om een land een diepere crisis in te helpen. Het lijkt er dan ook erg op dat het huidige kabinet geen enkel idee heeft waar op bezuinigd kan worden, en dus het mes in zaken zet waar dit onverantwoord en rondweg asociaal is. In Nederland moeten we ervoor zorgen dat iedereen de kans krijgt op een goede, inhoudelijke studie. Het onderwijs is toe aan hervorming. Ik merk als student uit ervaring dat bijvoorbeeld het 'competentie gerichte' leren niet werkt, en dat het groepen mensen aan de kant zet, en oneerlijk is. Mensen met een beperking krijgen namelijk met het huidige systeem niet de kans om zich te ontwikkelen. Het competentie gerichte leren is er namelijk op toegespitst dat iedere student op één niveau presteert. Dit is onmogelijk. Ieder mens heeft zijn eigen kwaliteiten en die moeten we benutten. Doen we dit, zal de kwaliteit van afgestudeerde jongeren/mensen pas echt toenemen! Dus inplaats van al die waardeloze bezuinigingen, is het tijd voor hervorming en investering van en in het onderwijs!
Rudy de Jong

^03-02-2010
Er kan en moet diepgaand gesneden worden in het onderwijsbudget. Het kan gemakkelijk door onderwijzers weer voor de klas te zetten en de bureaucratie af te schaffen. Onderwijzers bemoeien zich met zaken waar ze niets mee te maken hebben zoals kindermishandeling en taalachterstanden. Ze bedenken lachwekkende en bespottelijke experimenten zoals iederwijs, vrije school en meer van die flauwekul. Ouders die hun kinderen op deze manier op een kansloze achterstand zetten moeten vervolgd worden wegens kindermishandeling. Ook het gesubsidieerde, onzinnige en haatzaaiende moslimonderwijs moet samen met artikel 23 onmiddellijk afgeschaft worden. Onderwijzers vergaderen zich suf, verdienen veel te veel in vergelijking met anderen, hebben veel te lang vakantie en zijn veel te veel ziek. Het onderwijs moet terug naar de kerntaak, en dat is kennisoverdracht. Kortom, het onderwijs moet beter, kan veel efficiënter en dus veel goedkoper. Dat eeuwige gejank om meer geld ben ik helemaal spuugzat. Ook hier kan privatisering prima soelaas bieden.  
John van Paassen

^03-02-2010
Hallo zeg. Bezuinigingen op het onderwijs zijn al decennia aan de gang en het is al heel lang geleden dat we konden constateren dat het onderwijs "kapot" was bezuinigd. Toen ik, eind jaren zestig en begin jaren zeventig op de middelbare school zat, gold ons onderwijs als het beste ter wereld. Nu zijn scholieren verbaasd als er tussen al die "zelfstudie" en "groepsopdrachten" door opeens weer een keer een leraar voor de klas staat. En dan maar hopen dat hij niet al te goed is, anders maken ze hem voor je het weet manager en zijn ze hem kwijt. Een grote kapotbezuinigde bende, een volslagen lachertje: dat is ons onderwijs. Als ik de schooltijd die mijn kinderen hebben gehad, vergelijk met de mijne, dan kan ik wel janken. Zitten blijven met een paar onvoldoendes? Welnee jongens, veel te duur. Dus zak je "een niveau", maar ga je toch over. Veel goedkoper. Zo slaagt elk jaar 98% voor het eindexamen. Van de honderd leerlingen twee voor het VWO, drie voor de Havo en 93 voor het VMBO. En van die 93 hebben de meesten geen benul wat ze met dit diploma moeten. Wat een aanfluiting! Dus SP, geen bezuinigingen, maar bezuinigingen van de laatste 30 jaar terugdraaien.
Cor

^03-02-2010
Onderwijs is voor iedereen één van de belangrijkste punten in z'n leven, maar moet ook betaalbaar blijven. Bezuinigen, is ook bezuinigen op toezicht en begeleiding en vakbekwame toekomstige burgers. Onderwijs moet voor iedereen betaalbaar blijven.
C.van.der.Horst.

^03-02-2010
Alle jongeren moeten in staat zijn om te studeren of je ouders nu rijk zijn of in de bijstand. We moeten er van uit gaan dat er in elk persoon wel een talend zit en dat moet ook de kans krijgen zich te ontplooien. Daarom moet de studiefinanciering er ook gewoon blijven Wel ben ik van mening dat er wat moet veranderen, b.v studiefinanciering op basis van draagkracht. Als je welgestelde ouders hebt mag je wel verwachten dat die wat meer gaan bijdragen aan de studie van hun kinderen. Als je ouders b.v in een uitkering zitten, moeten deze jongeren een volledige studie financiering krijgen. Kansen voor iedereen!
Tineke Claessens-Vloedgraven

^04-02-2010
Ik ben het helemaal eens met Cor. Ik zou daaraan toe willen voegen dat een domme populatie die zich tot over de oren in de schulden steekt tijdens hun studie makkelijker te controleren is ook na hun studie dan een slimme populatie die schuld vrij afstudeert en dan kunnen gaan werken waar en waaraan ze willen. Privatisering in het onderwijs kan tot gevolg hebben dat we afgestudeerde ICT'ers krijgen die alleen met Microsoft software kunnen werken en denken dat het de beste software is die er bestaat.
De Realist

^04-02-2010
Als je iets belangrijk vind moet er geld naar toe. Onderwijs is belangrijk (helemaal waar overigens) en dus moet er veel geld heen. Dat is in het kort de grondwet van linkse mensen. Zelden komt men tot het besef dat teveel van het heilige geld soms tot negatieve resultaten kan leiden. Organisaties gaan het binnenhalen van geld als doel op zich zien en ontwikkelen daar een strategie voor. Toneelgroepen, de bedelbranche maar ook andere bedrijven, de gezondheidszorg en het onderwijs hebben professionele PR functionarissen in dienst die tot taak hebben om fondsen te werven, ofwel zoveel mogelijk geld binnenharken. Die taak staat los van de vraag of dat wel terecht is. Overheidsdiensten die niet functioneren staan meteen te klagen over geldgebrek zonder hun eigen functioneren ter discussie te stellen. Het onderwijs kan beter en goedkoper. En dat kan alleen door meer marktwerking toe te passen.
John van Paassen

^05-02-2010
John van Paassen, nu begint door te dringen wat een gruwel die hele privatiseringskolder is geweest kunt u wel bepleiten om ook het onderwijs alleen toegankelijk te maken voor hen die het betalen kunnen, maar zelfs politiek rechts is daartegen, dus ik heb goede hoop dat dit een hopeloze strijd voor u wordt. Maar blijf er vooral uw energie in steken. En sinds het begin van de jaren 80 (Deetman) wordt er fanatiek bezuinigd op onderwijs; soms gewoon lukraak, soms onder het mom van onderwijsvernieuwingen. Ik herinner me niet dat er sindsdien ooit nog structureel meer voor onderwijs is uitgetrokken. Legt u me dan maar eens precies uit hoe je met alweer minder geld beter onderwijs kunt krijgen. Wat mij betreft graag gewoon weer het Gymnasium, Lyceum, HBS, MULO, LEAO en LTS. Allemaal met een directeur, een concierge, een amanuensis, van mijn part iemand voor de administratie en alle andere volwassenen weer full time voor de klas. En met een inkomen plus de status die ze toen hadden. Maar ja, dat was toch te duur? Dat kon niet meer en zo is de afbraak begonnen. Met nog minder geld krijg je die kwaliteit nooit meer terug, zeker niet als je het aan "ondernemers" gaat overlaten.
Cor

^07-02-2010
Het mooie is dat zowel Cor als John van Paassen beiden gelijk hebben. Ik heb al vaker, het geldt namelijk voor alles, gewezen op een verandering in mentaliteit die moet gaan plaatsvinden. Het mag niet zo zijn dat organisaties hun hele beleid voornamelijk afstemmen op het mer binnenhalen van geld. Dat is helaas, maar door de marktwerking inhet odnerwijs misschien ook wel gedwongen, niet anders. Pomp je er teveel geld in dan denkt iedereen dat alles kan en dat de bomen aan de hemel groeien. Dan maakt dat systeem zichzelf kapot. De voorbeelden hoef ik niet te geven, iedereen die me langer volgt op deze site weet wat ik bedoel. Toch een eerder genoemd voorbeeldje: de eerste hulp is vele malen duurder dan de huisarts. Toch gaan veel mensen naar de spoedeisende hulp in gevallen waarbij men makkelijk een dagje later had kunnen wachten om dan naar de huisarts te gaan. Als iedereen dat zou doen dan zou dat alweer wat schelen in de kosten van de gezondheidszorg. Het is dus een mentaliteitskwestie. Alleen als dat veranderd kunnen we wat doen aan de zaken die Cor benoemt.
Peter

^07-02-2010
Beste Cor, Door te stellen dat privatisering betekend dat het onderwijs alleen toegankelijk wordt voor mensen met veel geld laat u weinig verstand van de materie heeft. Even iets anders, in Elsevier stond laatst een artikel over een juf op een lagere school die 1200 netto in de maand verdiende. En dan nog doodleuk vertelde dat ze dit wel acceptabel vond omdat haar collega's ook al niet zo…, ik citeer letterlijk, "knetterveel verdiende". Let wel, dit juffie werkte hiervoor twee dagen per week!!! Nou u weer.  
John van Paassen

^08-02-2010
Beste Peter, Het fenomeen van het binnenharken van geld door o.a. het onderwijs heeft natuurlijk meer te maken met het ontbreken van marktwerking. Heeft u het ook gezien? Vorige week bij Pauw en Witteman een Marokkaanse jongen die op onbeschofte manier zijn eisen bij de verblufte staatssecretaris Bijsterveld indiende. Alsof Den Haag zijn leraar ging regelen. Ik zag de falende bobo's van zijn school al handenwringend toekijken hoe hij de schuld van hun onkunde bij de politiek neersmeet. Hou nou toch op over dat eeuwige geld. Er gaan bakken met geld naar het onderwijs en de zorg. De zorg en het onderwijs hebben onvoorstelbare sommen extra geld verbrand zonder er een greintje produktiestijging ervoor terug te leveren. Het wordt tijd dat ze gaan leveren. Marktwerking nu!!  
John van Paassen

^08-02-2010
Bezuinigingen op de basisbeurs. Hoe lang gaan we door om financiele crises asociaal af te wentelen op bevolkingsgroepen die geen schuld hebben aan de crisis. Banken die overeind gehouden worden met de belastingcenten van de belastingbetaler en die doorgaan met het betalen van torenhoge bonussen tot ze straks alsnog onderuitgaan. Nee wat doet deze regering die gaat door met afbraak van voorzieningen en wel goed kwalitatief onderwijs en een voor ieder toegankelijke zorg. Ik ga steeds meer denken dat ik in een asociale maatschappij leef hier in Nederland. Wil ik hier nog wel blijven wonen waar onderwijs slecht en duurder word en waar ouderen aan hun lot worden overgelaten. Ik roep iedereen op te stemmen tegen de bezuinigingsplannen van deze regering, Investeer in het onderwijs en de zorg. Laat grote groepen mensen niet in de kou staan.Een samenleving die die zoveel mensen in de kou laat staan is onbeschaafd, asociaal en zal haar trekken thuis krijgen. Ja mensen dit komt er nu van als jullie voor een neoliberale samenleving kiezen. Links iis zo slecht nog niet.
A. Lefeber

^08-02-2010
John van Paassen, de strekking van uw opmerking over het "juffie" ontgaat me enigszins. 1200 netto bij twee dagen werken betekent dat ze bij een full time baan een dikke 2000 netto zou hebben. Toch niet zo idioot hoog (of laag) voor een baan op HBO niveau? Verder geloof ik dat we het, voor wat betreft de vraag hoe het onderwijs inhoudelijk zou moeten zijn ingericht, aardig eens zijn. Alleen heb ik uitgelegd dat de wantoestanden van nu een gevolg zijn van dertig jaar lang bezuinigen op onderwijs, terwijl u blijkbaar denkt dat je de "oude" kwaliteit kunt terugkrijgen door nog meer te bezuinigen. Dat snap ik dus echt niet en dat is niet cynisch bedoeld. Als u bedoelt dat al die managers weg moeten en terug moeten voor de klas ben ik dat met u eens, maar zelfs als je dat doet zal dat bij lange na niet betekenen dat er, zoals vroeger, voor elke klas van pakweg 25 leerlingen weer continu de hele dag door een leraar beschikbaar is. Per saldo is er namelijk steeds opnieuw bezuinigd. En privatiseren? Sorry, maar mijn zorgpremie, treinkaartje en telefoonrekening zijn nog nooit zo duur geweest als nu, dus waarom zou onderwijs ineens geoedkoper kunnen als je privatiseert?
Cor

^09-02-2010
Bezuinigen op onderwijs is bezuinigen op de toekomst, maar creatief denken en doen is in deze tijd natuurlijk ook een uitdaging. Objectief kijken naar wat goed is en kijken naar wat beter kan, en wat mogelijk anders cq goedkoper kan. Kijk ook hoe anderen (andere landen) het onderwijs hebben georganiseerd en haal ook daar de goede werkbare punten uit. Laat het typische hokjes denken varen. Denk in mogelijkheden en niet in onmogelijkheden. De leerkracht moet weer leerkracht zijn. Want uiteindelijk gaat het om het kind (jong volwassene) dat de kans moet krijgen om zich te ontwikkelen, op zijn of haar niveau ongeacht afkomst, handicap, levensovertuiging. En hoe inclusiever dat gebeurd des te meer kans op een inclusieve maatschappij, want jong geleerd is oud gedaan.
Tj

^09-02-2010
Beste Cor, Als je 1200 euro voor twee dagen krijgt staat dat gelijk aan dik 3000 euro netto in de maand en geen 2000 euro voor een baan met 10 weken vakantie per jaar. Een baan waarbij je taal en rekenen geeft aan kinderen jonger dan 12 jaar. Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind dat erg veel geld. U heeft het steeds over bezuinigingen terwijl er nog nooit bezuinigd is op onderwijs. Het budget wordt iedere keer uitgedrukt als percentage van het BNP en dat is gedaald, maar in harde euro's absoluut niet. U laat zich wel heel makkelijk in de luren liggen door de lobbyisten en de onderwijs belangenclubs. En uw zorgpremie stijgt wel, maar allang niet meer met 10% per jaar zoals vroeger. Verder zijn de treinkaartjes afkomstig van een monopolist en dus niet geschikt als voorbeeld, en als uw telefoonrekening nu nog hoger is dan vroeger wordt u vet opgelicht of u belt 24 uur per dag met iemand in Groenland.  
John van Paassen

^09-02-2010
Goed John van Paassen, ik heb het maar weer eens geprobeerd met u, juist ook omdat onderwijs toevallig een onderwerp is waarbij ik zelf zo rechts ben als wat. Dus zag ik wel mogelijkheden voor wat zinnige discussie. Maar het heeft duidelijk weer geen zin. 1200 Voor twee dagen per week komt overeen met 3000 voor vijf dagen per week. Ja, BRUTO!. Als uw redenering opgaat dan snap ik niet waarom al die rechtse types zo lopen te schelden op de belasting. U ontkent dat er ooit bezuinigd zou zijn op onderwijs. Dat is net zo iets als ontkennen dat sneeuw wit en gras groen is, dus daar ga ik maar niet op in. Het BNP is inderdaad gedaald want na dertig jaar lang bezuinigen op onderwijs zitten we met een miljoen analfabeten en zogenaamde "laaggeletterden" en met zogenaamde hoog opgeleiden die "gespelt" met een t spellen, "ik wordt" met dt en die wel sparen in IJsland, maar niet eens weten wat de hoofdstad van dat land is. Zulke mensen halen het BNP flink omlaag natuurlijk en met nog meer bezuinigen op onderwijs zal dat alleen maar erger worden.
Cor

^10-02-2010
Beste Cor, Die 1200 euro was netto en als deze mevrouw dus 5 dagen gaat werken verdient ze dik 3000 euro per maand NETTO. U mocht willen dat u rechts was. Dan zou u weten dat je alle problemen niet kan oplossen door er simpelweg met goed geld naar te smijten. Dan zou u ook weten dat het onderwijs ten onder gaat aan Doe Maar Wat onderwijs, meetmomenten, observatie-eenheden, competenties, kerntaken, vergaderingen, commissies, projecten en reflectiegesprekken. De CITO-toets moet worden aangepast aan de minst presterende leerling. Allochtonen krijgen een zieligheidsbonus bij hun beoordeling. En het gaat zo maar door. Wij hebben een stageloper meedraaien en als je ziet wat voor circus hij aan de gang houdt snap je meteen waar het probleem zit. Het probleem is eerder een overschot op de spaarrekeningen van de scholen en zeker niet een gebrek aan geld. Er is geld zat. De zogenaamde proffesionals vergaderen en reflecteren zich een ongeluk. Dat is het probleem. Ik heb nog een onthutsende aflevering van Zembla op DVD staan die eigenlijk aanleiding had moeten zijn om de coördinaten van het ministerie in Den Haag door te geven aan de luchtmacht.
John van Paassen

^10-02-2010
Beste Cor, je had hopelijk bij het typen van je laatste bijdrage wel je spellingscorrectie uitgezet. Zo niet, dan zul je waarschijnlijk inderdaad gras als wit en sneeuw als groen zien nu haha.
Peter

^10-02-2010
Beste Cor, discussiëren met John van Paassen is net zoiets als proberen de wind de andere kant op te duwen.
Remco

^11-02-2010
Mijn gok is dat Remco in het onderwijs werkt. En in dat geval is zijn reactie wel te begrijpen. Verder heeft Remco geen argumenten en dus doet hij er niet toe. En Cor, het BNP is niet gedaald maar gestegen en omdat de onderwijsuitgaven gerelateerd worden aan het BNP lijkt het alsof er bezuinigd wordt omdat ze minder hard meegestegen zijn. Op die manier kun je statistiek alles laten zeggen. Het onderwijs is als een veel te dik kind dat elke dag patat eet maar wel om extra geld jankt omdat ze anders geen gezond voedsel kan kopen. Wat doe je dan? Gewoon extra geld geven en hopen dat het goed komt. Kom nou toch! 
John van Paassen

^11-02-2010
Beste John van Paassen, je bent warm, maar niet helemaal: ik werk in de zorgsector. Het onderwijs heeft wel mijn grote belangstelling, met twee studerende kinderen. Het is niet aardig dat je schrijft dat ik er niet toe doe omdat ik geen argumenten heb. Natuurlijk heb ik die, heel veel zelfs, maar ten eerste zijn de meeste daarvan al aangedragen door andere forumbezoekers en ten tweede krijg ik telkens als ik een iets langere reactie instuur mijn bijdrage terug met de opmerking "je reactie is zo'n 3 woorden te lang" en als ik vervolgens een stuk of 20 woorden schrap opnieuw: "je reactie is zo'n 2 woorden te lang". Blijkbaar wil de SP website mijn argumenten niet. Dus beperk ik mijn bijdragen maar tot one-liners, dan zijn ze in ieder geval niet te lang.
Remco

Toegevoegd: 15-02-2010

Dank voor alle reacties. Eén daarvan luidt: bezuinigen op onderwijs, is bezuinigen op de toekomst. Beter kan het niet gezegd worden. Een belangrijke manier om de crisis te lijf te gaan is zorgen dat mensen goed worden opgeleid. Dat betekent dat het onderwijs van hoge kwaliteit moet zijn en dat er geen financiële drempels moeten worden opgeworpen. Toch onderzoekt dit kabinet hoe 20% kan worden bezuinigd op onderwijs, ongeveer 5 miljard euro. Het is onvoorstelbaar dat Plasterk dit toelaat. De PvdA leek onlangs tot inkeer te komen. Fractieleider Hamer stelde dat onderwijs buiten de bezuinigingen gehouden moest worden. Helaas stemde de partij een dag later tegen een motie die precies dit verwoordde. De vreugde was helaas van korte duur.

Eén van de werkgroepen van de regering bekijkt hoe de "productiviteit" van het onderwijs kan worden verhoogd. In normale mensentaal: grotere klassen en meer lesuren voor leraren. De werkgroep die zich bezighoudt met het hoger onderwijs, kijkt naar de omzetting van de studiefinanciering in een leenstelsel. Ook het volgen van een masteropleiding kan duurder worden, want het CDA heeft al gezegd dat het collegegeld hiervoor verhoogd kan worden. Overigens
wordt de studiefinanciering nu al voor twee jaar bevroren en wordt het collegegeld stapsgewijs met met ruim 200 euro verhoogd naar bijna 2000 euro.

Kortom, er wordt volop gekeken hoe het onderwijs gekort kan worden. Als het gaat om verzet daartegen, is het nog onduidelijk wie precies onze bondgenoten zijn. De PvdA houdt de mogelijkheid voor bezuinigingen open. Samen met de VVD en D66, wil de PvdA graag over naar een leenstelsel in plaats van studiefinanciering. Het is merkwaardig dat D66, die zichzelf graag de "onderwijspartij" noemt, hierin meegaat.

Kortom, er hangt een donkere wolk boven het onderwijs. Studenten komen massaal
in opstand tegen de bezuinigingen. De SP steunt hen volledig. Hetzelfde geldt voor de MBO-ers die actievoeren voor goede lessen. De lesuitval op het MBO is enorm, sommige leerlingen kregen een jaar lang geen Nederlands. Dat valt niet meer uit te leggen. In mei komt het kabinet met plannen om al of niet te bezuinigen. Mocht er dan ook in onderwijs gesneden worden, dan zou het goed zijn als iedereen met een hart voor onderwijs, luid en duidelijk laat weten dat we dit niet pikken.

Jasper van Dijk, Kamerlid voor de SP

^15-02-2010
Beste Jasper, U dacht, kom laat ik nog maar weer eens die oude grijze linkse plaat afdraaien. Geen woord over de bureaucratie, de te lange vakanties, ziekteverzuim enz enz. Laten we er maar weer eens een smak geld tegenaan gooien en dan zijn de lobbyisten weer blij en is Jasper weer de held tijdens de demonstraties. Want voor de moeilijke waarheid moeten we niet bij Jasper zijn. En de waarheid is dat al het extra geld het onderwijs niet beter maar wel stroperiger, vatsiger en bureaucratischer heeft gemaakt. Zie hier de leegte van links.
John van Paassen

^15-02-2010
Ik vind het verbazingwekkend hoeveel reacties ik hier lees van mensen die blijkbaar helemaal onvoldoende van onderwijs weten of snappen om tot een evenwichtig oordeel te komen. Maar ik snap ook dat het ingewikkeld is. Ik mag maar een paar woorden hier plaatsen, dus kort. Het onderwijs kan echt wel efficiënter. Het eindeloze geneuzel over de taaktijd is verziekend. De schoolleiders krijgen eindelijk de mogelijkheid de docenten te beoordelen op hun prestaties en de beloning daarop aan te passen. De afgesproken functiemix in de laatste CAO, waardoor bovenbouwdocenten automatisch weer in de hoogste loonschalen komen, doet dit echter weer teniet. Als we een kennismaatschappij willen worden moeten we daarin investeren en de goede docenten daar goed voor belonen. De slechte docenten moeten we kunnen ontslaan en laten omscholen naar andere beroepen waar ze geen schade kunnen aanrichten. Als je naar privatisering wilt, prima! Laat maar laat het onderwijs met rust en ga naar het Luzac. Daar helpen ze bepaalde doelgroepen al lang verder tegen gepaste betaling.
Klaas

^16-02-2010
Beste Klaas, Het onderwijs is veel te belangrijk om met rust gelaten te worden. Het onderwijs moet terug naar de core-business van het kennis overdragen. Het onderwijs moet leveren en dienstbaar zijn aan de samenleving. De overheid moet alleen die opleidingen financieren waar behoefte aan is. En dus geen studies Slavische talen en Argentijns vingerverven. Verder zeer beperkt zaken als kunstgeschiedenis en geen stop op medicijnen waardoor Nederlandse specialisten de duurste van Europa geworden zijn. Studenten krijgen een salaris gebaseerd op prestaties en een bonus voor goede resultaten. Wie betaald bepaalt en als de opleiding beter en goedkoper door een private school aangeboden wordt is iedereen goedkoper uit. De salarissen kunnen omlaag, de vakanties korter en vergaderingen kunnen achterwege blijven. Beter en goedkoper. Hoe evenwichtig wil je het hebben.
John van Paassen

^17-02-2010
Ik lees hier weer de bekende argumenten: leraren hebben te veel vakantie en verdienen te veel… Die mensen wil ik vragen: waarom werken jullie niet in het onderwijs? Het is toch zo goed geregeld daar allemaal? Ga eens een dagje voor de klas staan op een VMBO, dan praten we nog eens! Ik heb de overstap uit het bedrijfsleven gemaakt. Ik weet waar ik over praat. Als het allemaal zo makkelijk is in het onderwijs, waarom hebben scholen dan moeite om aan goede docenten te komen? Voor de goede orde: ik klaag niet, het is een erg leuke baan. De vakanties zijn heerlijk en het salaris, ach in het bedrijfsleven kon ik meer verdienen maar slecht is het zeker niet. Er zijn belangrijkere zaken. Dat er op punten in het onderwijs geld wordt verspilt is waar. Maar dat geld moet niet worden bezuinigd maar moet worden gestopt in hen waar het voor bedoeld is: de leerlingen. Goede gebrouwen, voldoende docenten, goede begeleiding voor hen die het moeilijk hebben (de puberteit en een schrijnende thuissituatie vragen om veel begeleiding). Over primair onderwijs en vervolgonderwijs zeg ik hier bewust niks: daar weet ik te weinig van. Als ik niet weet waar ik over praat houd ik mijn mond, dat zouden meer mensen moeten doen…
Ralf

^20-02-2010
Beste Ralf, Natuurlijk vind u het salaris niet te hoog en de vakanties niet te lang. Opvallend dat u eigenlijk best tevreden bent met het salaris en zelf erkend dat de vakanties lekker lang zijn. Dat hoor je niet zo vaak van een leraar. Ik vind 3000,= NETTO voor een juf op de basisschool en 10 weken vakantie belachelijk veel. Maar dat is mijn mening en dat u het daar niet mee eens bent verbaast mij niets. Als u trouwens in het bedrijfsleven nog meer verdient, kan ik mij nauwelijks voorstellen, dan moet u niet zeuren maar dat gewoon doen. U verdient wel de "Open Deur Award" voor uw opmerking dat het geld aan de leerlingen moet worden besteed. Dat ik niet in het onderwijs wil werken heeft vooral te maken met het gebrek aan respect dat leraren krijgen omdat ze erbij lopen als dakloze zwervers, met jij of jouw aangesproken willen worden en constant zo nodig populair willen zijn. Mijn stelling is dat u zich uitsluitend dient bezig te houden met kennisoverdracht en verder niets. Nu gaat er te veel aandacht uit naar probleemleerlingen ten koste van de normale kinderen. Dat is oneerlijk en zeer onverstandig. Het zou andersom moeten zijn.
John van Paassen

^20-02-2010
Ik vind dat er in het onderwijs maar ook bij gemeentes, zorginstellingen, OV, Provincies, woningbouw verenigingen, pensioen fondsen, enz. bijles gegeven zou moeten worden in het verhandelen van aandelen, put en call opties. Zo weten we zeker dat in geval van een recessie de hele samenleving in elkaar stort en niet alleen de banken.
De Realist.

^20-02-2010
Het wordt hoogtijd dat de gemeenten hun verplichtingen weer nakomen en het onderhoud van schoolgebouwen weer in handen neemt,dat scheeld veel geld,wat scholen weer de gelegenheid geeft goed onderwijs te geven,zonder dat er schoolverlaters zijn die geen uitzicht hebben op werk door een waardeloos diploma. Dat kinderen weer zwemles krijgen, hygiene weer terugkomt op scholen, geen vieze wc meer. Het onderwijs is inderdaad niet meer wat het was,veel te veel opleidingen en vervolgopleidingen met diploma's zonder doel.Ik heb een dochter van 20, binnenkort3 diploma's ,zonder dat ze er wat mee kan .Waar zijn de echte vakscholen gebleven (lts, mts)?Met dat geprivatiseer is alles te grabbel gegooid, niet alleen onderwijs.Dat is nu eenmaal, het wordt echt tijd dat we terug gaan naar het doel van onderwijs: opleiden van vakbekwaam personeel.Iedereen weet dat de weg die de laatste tijd is bewandeld, niet de goede was.Het is dus aan de politiek om weer terug te gaan naar het onderwijs,waar vakmensen met vakdiploma's weer waardevol zijn en dus niet meer kansloos hoeven toe te kijken en geen tijd meer verdoen met onzinnige studiejaren zoals nu gebeurt.Oplossing; ja,alle besluiten terugdraaien en weer naar de basis gaan en VAKmensen opleiden.
pierre

^20-02-2010
Beste heer/mevrouw, Ik vind dat Wouter bos, J.P.balkenende of wie het ook mag zijn? Genoeg anderen dingen hebben om op te bezuinigen zoals: de JSF, de oorlog in Irak, en Afganistan enz…enz… Want laten we wel zijn, al die oorlogen zijn pure ONZIN! De wereld wordt er alleen maar onveiliger op! Daarom vind ik het gekken werk om op onderwijs te bezuinigen, en boven al, op die manier ontnemen ze de kinderen hun toekomst…terwijl we met ze allen weten dat de kinderen de toekomst zijn! ONGELOOFLIJK!
Dhr.A.J Jalloh

^21-02-2010
De discussie over salarissen in het onderwijs irriteert mij mateloos. Een netto-salaris van 3.000,= is niet mogelijk daar de CAO een maximum kent van 3.120,= voor primair onderwijs en 3.427,= voor voortgezet onderwijs. Inderdaad, als leraar moet je wel een vakidioot zijn om tegen zo'n salaris een beroep op HBO-niveau te willen vervullen.
Sandra Doeksen

^21-02-2010
Onderwijs heeft beter organisatie, toezicht, controle en vooral ethiek nodig. 1- Het huidige beleid dat scholen en hun besturen op grond van achterstand i.p.v. werkelijke prestatie beloont werkt niet; want de scholen werken de achterstand onder sommige leerlingen in de hand. 2- Bestrijden van het hoge verzuim in het onderwijssysteem. De werkdruk in het onderwijs is wel hoog en dat beïnvloedt de prestatie negatief maar grotendeels daarvan komt door gedoogbeleid tegenover het verzuim. P.v.d.A is geen partij van aanpak zoals ze ons graag willen doen geloven, maar wel een partij van gedoog, draaikonterij en doen als of. Je mag ook niets anders verwachten van een partij die leugens ter grondslag, leugenaar Bos aan de top en een niet slavenhandelaar Dominic Schrijer als wethouder voor asociale zaken en ongelegenheden. Ik heb nooit eerder zoveel glossy posters van een niet functionerende partij gezien als nu met PvdA het geval is. Wat hebben die pvda-ers een dikke huid. Hun PR en lege motto’s zijn achterhaald. Voor PvdA “iedereen telt mee”, aan de stembus, slavernij rij en belastingloket dat is. Hogere lonen is wel mooi als en wanneer het kan. Maar dat willen we allemaal; eerst moeten ze beter presteren.
Onwillige Slaaf

^21-02-2010
Hoewel ik een anderstalige Nederlander ben, denk ik dat de PvdA heeft taal en communicatie advies nodig. Zo dom zijn de gewone Nederlanders toch niet om weer in de gebakkenlucht verhaaltjes “iedereen telt mee” van de pvda in te trappen???? PvdA pakt niks aan. Die hebben nooit iets aangepakt. Ze hebben de rekeningen doorgeschoven of bij het verkeerde adres aangeleverd maar van echte aanpak is er nooit spraak van geweest. Ik zou nooit op die partij stemmen. Goh, wat zijn hun motto’s en posters belachelijk. Waardeloos waardeloos PvdA is normen waardeloos.
Onwillige Slaaf

^22-02-2010
Geachte meneer van Passen, volgens mij er bestaat niet zoiets als “probleemleerling”. Iemand die leert mag nooit als een probleem gezien noch bestempeld te worden. Het is wel zo dat mensen leren op verschillende wijze en op verschillende tempos afhankelijk van eerder verworven kennis door hen. De eerder verworven kennis is sterk afhankelijk van de kansen die ze hebben wel of niet gehad. Een goede school en competente leraar met gemiddelde werkdruk wordt geacht om met verschillende leerstijlen en achtergronden om te kunnen gaan en daar inspelen. De leerling met welke achtergrond en leerstijl dan ook is het probleem niet. Als u de inrichting van onderwijs in Nederland nauwkeurig bestudeert dan komt u zelf achter dat het door de hoge heren bedachte systeem is van A tot en met Z een natte subsidieopmakende fabriek geworden. Het op orde stellen van zaken hoeft niet altijd meer geld te kosten. Daar verschil ik van mening met sommigen die constant om open geldkraan roepen. Ik zie veel te veel onnodige verzuim, school besturen die geld verkeerd besteden, managers die niks goed organiseren en gemeenten die niks goed controleren en als ze iets controleren is het vaak mostaard na de maaltijd.
Onwillige Slaaf

^22-02-2010
Beste Sandra, Ik heb de betreffende Elsevier helaas niet meer kunnen vinden. Het ging om een interview in de rubriek "Mijn goeie geld" waarin mensen vertellen waar ze zoals hun geld aan uitgeven. Op die rubriek is toen ook nog een ingezonden brief geplaatst waarin iemand ook zich afvroeg waarom de salarissen zo torenhoog liggen in het onderwijs. Overigens is een bruto salaris van een senior leraar LB in het primair onderwijs €3.597,= bruto per maand (bron website min. Van OCW). Daarnaast is er ook nog de eindejaarsuitkering van 7,4% en een levensloopbijdrage van 0,8% en een nominale uitkering van €110,= euro bruto in oktober plus een maandelijkse bijdrage van €32,41 voor de ziektekosten. Ik snap wel dat het vervelend voor u is dat de waarheid op tafel komt maar daar kan ik niets aan doen.
John van Paassen

^22-02-2010
Vreemd dat niemand het heeft over de papierjanboel die iedere school uit Den Haag krijgt en hoeveel tijd en arbeid dit de scholen kost. Bij aantreden van het afgelopen kabinet bezocht Bos een school en hij verbaasde zich over de enorme stapel paperassen uit Den Haag die dagelijks moest worden verwerkt, hij beloofde dat die stapel zou verminderen. Ongeveer een jaar erna bezocht hij diezelfde school en de stapel bleek 50% hoger te zijn geworden. Het onderwijs wordt kapot gemaakt door bureaucratie en managers. Terug naar kleinere scholen, die kunnen zonder managers en zonder dagelijkse stapels paperassen. Die stapels paperassen en managers kosten ook de gezondheidszorg miljoenen. Ambtenaren en managers bedenken steeds meer werk voor zichzelf en voor steeds meer nieuwe collega's. Wat vroeger de concierge, administrateur of secretaresse was, is nu een veel duurdere manager die steeds meer paperassen bedenkt. Elke manager heeft managers onder zich die managers onder zich willen. Niet bezuinigen, maar beter uitgeven. Bezuinigen op defensie, tot 80%, dat scheelt veel burgerslachtoffers in Afghanistan.
Rednier

^23-02-2010
Bezuinigen door salarissen te korten leverd weinig op, peanuts. De overheid moet de hand in eigen boezem steken en de papierjanboel terugbrengen tot 10% van het huidige, zowel in de gezondheidszorg als in het onderwijs. Slechte bestuurders stellen steeds meer managers aan, om eigen falen te verdoezelen, die managers willen allemaal hun eigen formuliertjes ingevuld zien. Schrap de hele papierwinkel en bepaal wat écht nodig is. Verder moet de overheid de hoogte van de salarissen gaan bepalen en niet afwachten wat men uitonderhandeld en dan maar blind betalen. Oppotten van geld moet hééél sterk aan banden worden gelegd. Kleinere scholen eisen minder managers en beveiligers en zijn dus veel goedkoper. Gemeentes denken alleen nog aan geld verdienen en niet aan het goed besturen van een gemeente, uit winstoogmerk verzaakt men nu onderhoud van scholen en gezondheidsgebouwen. Ja, men wil de te onderhouden gebouwen zelfs als het kan kwijt, gymlocalen verdwijnen en geestelijk gehandicapten zet men in gewone huizen om de onderhoud van de grote gebouwen kwijt te zijn. Gemeentes willen geld verdienen in plaats van gemeentes besturen, het zijn geldfabrieken die zoveel mogelijk geld willen uit Den Haag en zo min mogelijk uitgeven anders dan aan eigen salarissen.
Rednier

^23-02-2010
Beste Rednier, Aangezien salarissen met afstand de grootste uitgavenpost is in het onderwijs, en trouwens ook in vele andere sectoren, levert dat meteen wel degelijk een aanzienlijke besparing op. Ik pleit voor alles, minder managers, minder vergaderen, minder salaris, minder vakantie, minder ziekteverzuim, betere kwaliteit enz enz. Kortom, meer marktwerking. Overigens was ik nog vergeten bij mijn vorige bijdrage dat het voor onderwijzers ook mogelijk is om bij goed functioneren of jezelf gewoon goed verkopen een nog hoger salaris te bedingen. Er bestaat zo bezien dus enige overeenkomsten tussen graaiende bankdirecteuren en vergaderende onderwijzers.
John van Paassen

^24-02-2010
Wie in deze tijd nog over marktwerking als oplossing voor alles durft te praten, zou eigenlijk gauw op de bank van een psychiater moeten gaan liggen. Wat heeft marktwerking ons opgeleverd? Hogere energiekosten, meer vertraging bij de NS, langere wachttijden in de zorg. Het enige voordeel is voor de mensen die bedrijven om zeep helpen en daarvoor een prachtige bonus opsteken. Marktwerking zou als woord direct uit elke vocabulaire moeten worden geschrapt.
Sandra Doeksen

^24-02-2010
John, niet de hoogte van het salaris aan de onderkant, maar bij de leiding kan wat gedaan worden en aan het aantal salarissen. Weg met de managers en misschien moeten we dus terug naar kleinere scholen, die zonder managers kunnen, één directeur is genoeg. Dat geld ook bij veel zorginstellingen, minder managers. Veel werk wordt zelfs gedaan, zonder dat ze betaald krijgen, hoever wil jij nog korten? Maar dus ook minder formuliertjes uit Den Haag, zie mijn eerdere bijdrage over de ervaring van Bos. Met kleinere vermogens hebben ze ook geen vermogensbeheerder nodig. Hierboven stelt u dat de zorgpremie minder stijgt dan 10% per jaar, onder Balkenende ging ik, samen met iedereen onder modaal van 45 euro naar 125 euro en voor de rijken werd het vele malen goedkoper. Door rechtse hobby's zitten we nu in een crisis en de linkse hobby's en de laagste inkomens moeten betalen en alleen de rijkeluis kinderen mogen studeren? Zo ultra rechts zijn we inmiddels, Marcel van Dam is zelfs uit de rechtse PvdA gestapt. CDA is rechtser dan de PVV, alleen SP en GroenLinks zijn nog links. U heeft het dus goed voor elkaar John, maar het moet nog rechtser?
Rednier

^24-02-2010
Bezuinigen op onderwijs houdt in dat er bezuinigd gaat worden op de basisontwikkelingvan alle mensen. Het meeste geld zou moeten gaan naar het onderwijs.Daar worden de criminelen en de werklozen gecreëerd bij slechte omstandigheden.Dat is het begin, de basis. Laten we daar vooral veel geld instoppen en onderzoeken hoe we de jongeren opschool houden en begeleiden. Meer psychologie-vakken en betrokkenheid van descholen zelf, vooral kijken naar de individuele behoeften van leerlingen. De leerlingen niet meer zien als nummers maar als een individu.Hier zijn meer mensen voor nodig, meer systemen.Daar is geld voor nodig. Heel simpel. Als het bij de basis goed gaat, zullen deze mensen ook goed de maatschappijingaan en kunnen werken aan een betere toekomst. Een heldere investering dus.
Hedy Mutter

^25-02-2010
Hallo, Ik stel vast dat Sandra erkent dat de salarissen van onderwijzers wel degelijk op 3000,= euries NETTO kunnen liggen en ik herhaal dat ik dat veel te veel vind voor een basisschool juffie. Rednier trapt nog maar weer eens de open deur in tegen de managers, vergeet voor het gemak de zorgtoeslag en denkt daarmee weg te komen en Hedy denkt origineel te zijn door vooral veel geld te willen stoppen in "systemen". De lege linkse partijen en vooral de PvdA hebben het onderwijs kapot gemaakt met de middenschool, de basisvorming, moslim haatonderwijs en iederwijs onzin. Ik durf te stellen dat het onderwijs verzopen is in de geldstroom en als een verslaafde junk met een arm vol naaldenprikken en zweren om een overdosis zeurt.  
John van Paassen

^25-02-2010
Dus kleinere scholen zonder enorme eigen vermogens, zonder managers en alleen de hoogst noodzakelijke paperassen uit Den Haag, dat betekend minder salarissen en minder vergaderingen. Maar studie staat niet op zich, de groei van de armoede (zie de film de onrendabelen van Marcel van Dam) moet gestopt worden, o.a. door de ziektekostenverzekering totaal inkomenafhankelijk te maken. Overheden worden steeds creatiever in het vinden van gratis arbeidskrachten i.p.v. banen, zelfs de koningin wordt ingezet tot bevordering van gratis werknemers. Ja, gratis arbeiders zijn goed voor de overheid en werkgevers en de economie op de korte termijn, op langere termijn zal dit hen opbreken. Als je van school komt wil je een baan met een salaris, geen werkverschaffing zoals een Osselbaan of hoe ze gratis arbeiders meer noemen. Aan de onderkant geen salaris betalen terwijl ze aan de top met geld smijten. Stop de gratis arbeiders en biedt perspectief. Wie langdurig bij huis is, ziet die vrijwilligers en onbetaalde krachten als broodrovers en m.i. terecht. Huurtoeslag en zorgtoeslag zijn uitkeringen, dus werken velen met behoud van een uitkering en steeds meer banen worden gedaan zonder salaris, biedt perspectief en creëer betaalde banen, geen werkverschaffing, dan heeft naar school gaan weer nut.
Rednier

^26-02-2010
John, nee ik vergeet niet voor het gemak de zorgtoeslag, jij bent de zoveelste die wil doen alsof zorgtoeslag die mensen compenseert? en jij wil daarmee wegkomen? De bovengrens van de ziekenfonds en de bovengrens van de zorgtoeslag zijn niet gelijk, met andere woorden een héél grote groep voormalig ziekenfondsverzekerden krijgen helemaal geen zorgtoeslag. Verder is het zo dat niemand het volle verschil krijgt, als je 80 euro meer gaat betalen en je krijgt 30 euro zorgtoeslag is dat geen compensatie, maar een kleine tegemoetkoming. Als ik van jou 80 euro afpak en je krijgt van mij 30 terug, is dat compensatie? nee dat is oplichting. Ze gingen allemaal veel meer betalen, niks compensatie, bovendien mogen velen een deel weer terug betalen als 'eigen risico' 165 euro. Door armoede daalt de gezondheid, dus die 'eigen risico' treft juist die groep. De stijgende armoede verslechterd de gezondheid van de minima en nu willen sommige lamzakken hen ook nog aanrekenen als ze de dokter nodig hebben en naar de huisarts of eerste hulp moeten. Wonderlijk genoeg noemen die zichzelf vaak ook nog christen. En dit terwijl particulier verzekerden, stukken minder gingen betalen en hun kinderen waren plots gratis.
Rednier

^26-02-2010
Jasper, om het budget te ontlasten: Streef ernaar zo veel mogelijk Leer-Werktrajecten te stimuleren zoals ook al in de verpleging (BBL-opleidingen MBO-niveau), in de SPW (BBL-MBO-niveau), en enkele HBO-opleidingen in duaaltraject. (Pabo, SPH, ICT) Werkgevers klagen regelmatig over het gebrek aan praktijkkennis bij nieuwe werknemers: Zo kunnen ze studenten zelf in dienst nemen tegen een minimumloon + studiekosten. Het is wel belangrijk dat de theorielessen bij een door de overheid erkend onderwijsinstituut gevolgd worden, en dat ook de werkgever moet voldoen aan de opleidingseisen die gesteld worden. Velen zouden hiermee geholpen zijn terwijl de werkgever het grote voordeel heeft van een goedkope en naar eigen smaak "plooibare" werknemer. Bijstandsmoeders zouden via een dergelijk traject met dat minimumloon zelf hun kinderen kunnen grootbrengen zonder hulp, en intussen goed opgeleid raken met de kennis en levenservaring van een moeder. (Het is dan dus ook niet meer leeftijdsbeperkt! Iedereen kan ook op latere leeftijd makkelijk omscholen en blijven leren. Voor moeders met schoolgaande kinderen zou het wenselijk zijn deze stage in de vorm van "ouderbanen" http://ouderbanen.nl te gieten waar dan alleen nog wat aanvullende bijstand nodig is om rond te komen gedurende de duur van de opleiding tot ze geheel opgeleid zijn).
imme

^27-02-2010
je mening baseren op wat elsevier je voorhoudt is nogal summier en beperkt je overzicht op het probleem. natuurlijk moet er bezuinigd worden (ook) op het onderwijs. dit hoeft niet perse ten koste te gaan van de kwaliteit. scholen zijn helaas verworden tot fabrieken, waar het eindproduct voorop staat, nl; iedereen met een diploma van school ongeacht de prestatie. en net als in grote bedrijven is het de overhead (managers ect.)die de meeste kosten met zich meebrengt. privatisering lijkt me dan ook geen goed idee. kleinere en meer gevarieerde scholen bieden m.i. de enige oplossing. beter/persoonlijker contact/controle met en tussen de leerlingen. geen eenhheidsworst zoals vmbo/mbo. de technische school was zo slecht nog niet. de een leert nu eenmaal makkelijker dan de ander en de ander is nu eenmaal handiger dan de een.
rob

^02-03-2010
Beste Rob, Ik ga ervan uit dat u mij aanspreekt op een bericht dat ik met bronvermelding uit de Elsevier heb overgenomen. U gaat er kennelijk vanuit dat het een onzinverhaal is omdat het in de Elsevier staat. Elsevier is een zeer betrouwbaar blad waarbij de feiten zeer serieus worden genomen. Maar toch heb ik de moeite genomen om de feiten te controleren op de site van het ministerie van onderwijs waarna Sandra Doeksen dit niet meer ter discussie heeft gesteld. Een salaris van 3.000,= NETTO en 50 vakantiedagen voor een onderwijzeres op de lagere school is dus wel degelijk mogelijk. Overigens ben ik vaste lezer van de Elsevier en ook al 14 jaar abonnee van de Volkskrant en ik sla geen Buitenhof over. Over mijn oriëntatie hoeft u zich geen zorgen te maken. Die is breed genoeg.
John van Paassen

^03-03-2010
Wie een beetje historisch bewust is weet dat basis onderwijs één van de redenen is geweest voor het oprichten van een socialistische partij. De eerste stap in je leven zonder je ouders is het gaan naar school.Je bent dan 4 jaar! Belangrijk is dat er dan aandacht, zorg en goed ondewijs is. De aanloop naar voortgezet onderwijs kun je maar 1 keer nemen. Goede begeleiding kan problemen voorkomen of vroegtijdig opmerken. Dit is niet alllen in het belang van ieder individu maar zeker ook van de maatschappij. Naar mijn mening moet school gratis zijn en ook zoveel mogelijk in de woonomgeving van het kind. Dit is een voorwaarde voor integratie in de steden. Scholen met onderwijs gebaseerd op (geloofs)overtuigingen moeten geïntegreerd in openbare scholen. Gemeenten moeten hiervoor zorgen en hiervoor ook het geld hebben. Als je kijkt hoeveel geld het kost om mensen later in hun leven bij te scholen kan de conclusie alleen maar zijn dat er geen enkele reden is om te bezuinigen op voortgezet en hoger onderwijs omdat dit zich uiteindelijk altijd terugverdiend. (Naar mijn mening zou ook dit gratis moeten zijn zodat niemand niet doorleerd vanwege de kosten) Rest mij alleen nog de opmerking dat de personen die nu over de bezuinigingen gaan vroeger zelf op kosten van de overheid konden leren!
Harmannes

^03-03-2010
Beste Harmannes, U heeft helemaal gelijk. Weg met gesubsidieerde religieonderwijs waarbij haatzaaien en discriminatie aan de orde van de dag is. Laat kinderen samen naar school gaan zonder dat religie een rol speelt. Als petjes niet mogen dan zeker geen keppeltjes, hoofddoeken, kruisjes of wat dan ook. Kinderen dienen op school te leren schrijven en rekenen zonder de aandacht af te leiden. Het onderwijs kan prima bezuinigen en toch de kwaliteit verbeteren door efficiënter en resultaatgericht te werken. Minder salaris en minder vakantie en prestatiebeloning op basis van behaalde resultaten. Een beetje bedrijfsmatige benadering kan totaal geen kwaad. Teveel geld maakt lui, inefficiënt en haalt iedere motivatie en uitdaging weg.
John van Paassen

^04-03-2010
John van Paassen, kan het zijn dat u vergeet dat mensen verschillend zijn? Ik geef u gelijk als ieder mens hetzelfde zou zijn maar dat is niet zo. Niet iedereen voelt zich goed bij zeer veel prikkels/uitdagingen/onzekerheid/jezelf constant verbeteren. Er zijn ook mensen die daar ziek van worden en dat zijn geen aanstellers maar mensen met hersenen die anders werken. Er zijn introverte mensen, extraverte mensen en ook nog gemengd. Doe hier ook nog verschillen in IQ/EQ en omgeving en opvoeding bij. Daar aan voorbij gaan resuleert in steeds meer mensen buiten de arbeidsmarkt naast de mensen die buiten de boot vallen omdat dit hoort in een kapitalistisch systeem waarin met zo weinig mogelijk middelen zoveel mogelijk moet worden gedaan. Wat betreft het onderwerp denk ik dat er gekeken moet worden naar het bestedingspatroon van scholen want het is toch niet goed te keuren dat er weinig geïnvesteerd wordt in lesmateriaal en andere benodigdheden en er tegelijkertijd gepot wordt? Prestatiebeloning? Hoe wil je de prestaties van een leerkracht meten? Dit werkt fraude in de hand Groetjes van afgeschreven
Eelco Baas

^04-03-2010
Even een aanvulling op de brief van gisteren. Kindertjes met verschillende achtergronden moeten juist met hun uitingen van overtuiging naar school gaan. Als je nooit een hoofddoek op school ziet is is dat op straat raar. Het hoort juist iets van jou te zijn en niet van een "groep mensen"die je niet kent waardoor het voor niemand bedreigend is. Dit is integreren! Als ik concrete voorstellen voor verbeteringen zou moeten doen: -kleinere scholen (schoolhoofd is hele management), -strakkere regulering vanuit de overheid (geen fratsen die veel geld kosten), -geen marktwerking (want daardoor is er zo veel papierwerk nodig, want ter voorkoming van verkeerd gebruik van geld) en verplichting van nuttige diploma's. Het stomste wat ze ooit hebben gedaan is de LTS afschaffen! En wat het kost, dat kost het dan.
Harmannes

^05-03-2010
Beste John, de bedragen die jij noemt komen niet voor in het basisonderwijs. Waar je de info vandaan haalt weet ik niet maar even een paar feiten. In 2008 zat 99% van het basischoolpersoneel in schaal LA (met een startsalaris van 2221 euro bruto en een eindschaal van 3204 euro bruto per maand te behalen na 18 jaar ervaring). In 2014 wordt verwacht (Actieplan Leerkracht) dat nog 58% in schaal LA zit en 40% in LB (met eindsalaris van 3520 euro bruto per maand!) Verder hebben juffen en meesters geen 50 vakantiedagen. Personeel aan scholen worden bezoldigd op basis van een jaartaak die 1659 uur bedraagt. Ter vergelijking: In het bedrijfsleven wordt fulltime gemiddeld 36 uur per week gewerkt waarbij er ca. 25 vakantiedagen zijn. Dus er wordt 47 x 36 uur = 1692 uur gewerkt in het bedrijfsleven. Waarbij opgemerkt dient te worden dat menigeen daar ieder overuur ook betaald krijgt. Daar hoeft de juf of de meester (die veelal meer dan die 1659 uur werken!) niet om te komen. Het lijkt me beter dat u uw mening over salarissen en werktijden wel laat afhangen van feiten! (Bron: Actieplan Leerkracht)
Richard Walgemoet

^05-03-2010
Beste Eelco, Mensen zijn niet gelijk maar wel gelijkwaardig. Als je op school of op een pasfoto geen petje op mag, dan ook geen hoofddoek. Dat doe je maar ergens anders. Gezamenlijk zwemmen en niet toegeven aan moslims die een vrouwelijke arts eisen. Nederlanders zijn het zat om maar te blijven toegeven aan een achterlijk geloof en onterecht schuldgevoel over de derde wereld. Prestaties van leraren meten is heel simpel. Nulmeting en eindresultaat. En Harmannes, die LTS moet weer terug! Maar dan nog beter en nog meer praktijk. De nieuwe paarse colatie van VVD, PvdA en D66 moet over haar eigen schaduw heenspringen en Jan Marijnissen beleefd en met respekt vragen minister van onderwijs te worden. Hij had het goed gezien in een tijd dat de andere parijen vonden dat een technische jongen of meisje zonodig talen moesten leren.
John van Paassen

^06-03-2010
Beste Richard, De informatie komt van de site van het ministerie van onderwijs zoals gezegd. Wel een beetje te toevallig dat die dame in Elsevier bij die ene procent hoort en vind dat ze ondanks haar gegraai niet zo "knetterveel" verdient. In het bedrijfsleven wordt helemaal niet gemiddeld 36 uur per week gewerkt door een fulltimer en het aantal vakantiedagen bedraagt 23 en geen 25. Daarnaast krijgt echt niet iedereen als vanzelfsprekend overuren uitbetaald in tegenstelling tot onderwijzers die dit gewoon in tijd krijgen gecompenseerd (website CNV). Er wordt inderdaad 1659 uur per jaar gewerkt maar slechts maximaal 930 uur lesgeven! Dat betekend dat deze professionals 43% van de tijd vergaderen, reflecteren, koffie drinken, overleggen, inspireren en natuurlijk de publieke opinie om de tuin leiden met jankverhalen over werkdruk en mistige statistieken. Wel opmerkelijk dat u de bedragen die ik noemde zit te herhalen zonder, zoals gewoonlijk, de toeslagen. Uw eigen feiten bevestigen mijn conclusie dat basisschool juffies dus gewoon 3.000 euro NETTO kunnen verdienen.
John van Paassen

^07-03-2010
John van Paassen is dus PVV-er en verzint van alles om maar de moslims te pakken. Op een pasfoto voor je id mag je nu ook al geen bril op, dus ook geen pet of hoofddoek, waar heb je het over? Er zijn ook legio nederlandse vrouwen die een vrouwelijke arts verkiezen boven een mannelijke en die keuze bestaat er, waarom zouden we die keuze afpakken bij een bepaalde groep? Rechtse partijen hebben verrijking van de rijken als hoogste doel en willen uitkeringen aan rijken (hypotheekrenteaftrek voor villa's en belastingaftrek voor riante pensioenen) in stand houden en uitkeringen aan modaal en ondermodaal (huurtoeslag en zorgtoeslag) afschaffen. Rechts wil lastenverlichting, dus modaal en ondermodaal krijgt 100 euro, bovenmodaal 1000, daarboven 10.000 en bedrijven krijgen miljoenen verlichting. Lastenverlichting is afschaffen van AOW, huurtoeslag en zorgtoeslag. PVV is niet alleen anti islam, maar ook anti uitkeringen, anti armoedebestrijding, anti beperking van uitkeringen aan bedrijven en rijken en voor verlaging van de laagste inkomens. Niet islamisering is het grootste gevaar, maar de groei van de armoede. PvdA, CDA, VVD, D66 en PVV zijn neo-liberaal, blijven alleen GroenLinks en SP over als links. Lage inkomens zijn te laag. http://plaatjes.us/grafiek.jpg
Rednier

^07-03-2010
Beste Jasper, In het onderwijs word veel opgelegd door het ministerie van onderwijs en cultuur. Het overtollige bureaucratie, en managers, stafmedewerkers is de laatste jaren ook erg veel. Er moet bezuinigd worden in bureaucratie/ topmanagers, overtollig srtafmedewerkers; maar zeker ook in minder ambtenaren bij het ministerie van onderwijs. Al deze besparingen in het onderwijs; moet terug naar klassen *onder de 28 mensen (geen 36) *meer klassenondersteuners *meer inzet voor Pabo scholen enz. Kortom verder geen bezuinigen in het primair en aanvullend onderwijs.
Mark

^08-03-2010
Voor iedere school of studierichting moet worden bepaald hoeveel er aan studiemateriaal besteed moet worden, te betalen door de school. (En potje leeg!) Tevens moet aan banden worden gelegd de kosten voor buitenschoolse activiteiten. De gemeente moet de gebouwen onderhouden. (Potje leeg of terugstorten) Kinderen moeten met vooraf bepaalde vaardigheden van school afkomen en/of met een bruikbaar diploma.Scholen mogen niet worden bestraft als er een lager slagingspercentage wordt behaald. Ze moeten wel verscherpt toezicht krijgen als er slecht onderwijs wordt gegeven. Zo heb je een controleerbare kosten/baten verhouding. Wat betreft de discussie over hoofddoekjes enz. dat lijkt me voor een nieuwe stelling.
Harmannes

^08-03-2010
John van Paassen, 1) U heeft niet inhoudelijk gereageerd op mijn bijdrage waarin ik aangeef dat mensen verschillend zijn en daarmee geeft u dus aan dat u dit niet wilt erkennen/niet ziet of dat u dit niet wilt zien. U denkt dus dat iedereen op dezelfde manier in een syteem van prestatiebeloning tot zijn recht kan komen? Hiermee zegt u dus dat mensen wel degelijk gelijk zijn of zouden moeten zijn ongeacht de consequenties. De praktijk geeft u ongelijk 2) Wat betreft prestatiebeloning: willen we nog meer gegoochel met cijfers en manieren om zoveel mogelijk mensen te laten slagen of nog meer geslijm naar de leiding toe om zo in het favoriete groepje die beloont wordt te komen of willen we kinderen/jongeren goed voorbereiden op de toekomst?3) Hoofddoekjes dragen is een keuze net zoals het dragen van een keppeltje, een kruis, kledendracht en zelfs een muts of pet dat is. Ik snap nu dat u niet tolereert wat u niet bevalt omdat u denkt dat wij gelijk zijn. Daarom zegt u dat de Islam een achterlijk geloof is en dat er een onterecht schuldgevoel is naar de 3e Wereld, het komt u niet uit/past niet in uw beeld en dus verwerpt u het. Heel makkelijk maar effectief is wat anders lijkt mij
Eelco Baas

^09-03-2010
Beste Eelco, Het is echt heel simpel. Kinderen moeten gemiddeld een bepaald niveau van kennis hebben als ze van school komen. Dat is voor die kinderen en de maatschappij van levensbelang. Dus graag geen onzinnige experimenten zoals iederwijs onzin en onnodige ballast als gristelijk of moslim haatonderwijs. Voor het meten van prestaties is er geen plaats voor geslijm, bureaucratie of corruptie. Je kunt het kennisniveau gewoon meten door middel van objectieve testen zoals daar zijn de CITO-toets. Een nulmeting vooraf kan een lager eindresultaat verklaren. Leraren moeten kennis overdragen en daarvoor is enige discipline wel handig. Als je dus geen petje in de klas of op een pasfoto toestaat dan sta je ook geen hoofddoek of keppeltje toe. Niet gelijk maar wel gelijkwaardig dus.
John van Paassen

^21-03-2010
Wie bezuinigt op het onderwijs bezuinigt op de toekomst van een land, het verbaast me dat de heer van Paassen die zo met de jongeren begaan is, ze op dit punt zo in de steek laat. De diploma's hebben allang niet meer de waarde die ze een dertig jaar geleden hadden. Voor een functie die je 30 jaar geleden met MEAO prima kon behappen wordt momenteel minstens HEAO gevraagd. Ik kan niet geloven dat dit alleen maar zo is, omdat er zoveel aanbod op de arbeidsmarkt is. Het niveau daalt, voor een land wat het bepaald van een kenniseconomie moet hebben is dat op den duur fataal. Bovendien vind ik dat er op de scholen veel meer aandacht besteed zou moeten worden aan een vak als maatschappijleer, met vooral aandacht voor het punt hoe we hier in Nederland op een behoorlijke manier met elkaar om hebben te gaan.
Jan Averink

^22-03-2010
Best onvoorstelbaar,het ene kabinet treedt af de andere treedt aan. De rode draad blijft en is bezuinigen jaar in en uit. Terwijl woningbouwcorpraties,maar ook scholen gemeenten en provicieen samen miljarden bezitten moet de belastingbetaler telkens bloeden en inleveren. Ik pleit ervoor dat alle gelden van deze (semi) overheden d,m.v een noodwet terugvloeien naar de staatskas en dat er een realistische herverdeling plaats gaat vinden, dan zal er geld zijn voor onderwijs en zorg.
volkert

^25-03-2010
Ik werk op een middelbare school. Gisteren hebben we van de directie te horen gekregen dat we volgend jaar allemaal extra taken krijgen. Als je die taken niet op je neemt, dan raak je een deel van je benoeming kwijt. Maar meer taken zorgen ervoor dat je minder tijd hebt voor lesvoorbereiding, lesverbetering en persoonlijke begeleiding voor leerlingen. De reden? Ondanks de salarisverhoging die de leraren tijdens de vorige CAO-onderhandelingen hebben gekregen, is er niet veel meer geld vanuit Den Haag gekomen waardoor er nu scholen zijn die een begrotingstekort dreigen te krijgen. Het is net of het in Den Haag niets uit maakt dat de klassen groter worden, leraren overspannen dreigen te raken en de persoonlijke begeleiding van leerlingen haast het 0-punt lijkt te bereiken. Als leraar vind je dat heel erg. Je wilt er zijn voor je leerlingen en hen alles bij brengen weet je weet. Maar dan moet je daar wel de ruimte voor krijgen.
J.G.

^31-03-2010
In de Universele Rechten van de Mens is een grondrecht: persoonlijke ontwikkeling. Het zou in een hoogontwikkeld een puissant rijk land als Nederland onbestaanbaar zijn als individuen op dit punt een strobreed (financieel) obstakel in de weg gelegd zou worden. Het moet de hoogste prioriteit op de staatsbegroting zijn. Bovendien is kennisontwikkeling en export van kennis een van onze belangrijkste bronnen van inkomsten. Daar hebben we al jaren op ingeteerd door onderwijsbezuinigingen. Daar is nu een inhaalslag nodig. Het is penny-wise en pound-foolish om ook maar iets op onderwijs te bezuiniging. Een ieder zou - ongeacht leeftijd- gratis toegang moeten hebben tot alle vormen van onderwijs.
Pieter Kuiper

^03-04-2010
Beste Emile, De artikelen heb ik nog niet doorgenomen, maar ik heb al héél lang een paar ideeën: 1/ Studie beurzen alleen voor studenten met ouders uit de lagere inkomens ( ik ben 82 en in mijn jeugd was dat een renteloos voorschot) De kinderen van Willem Alexander zullen het niet nodig hebben straks 2/ AOW alleen voor de minder bedeelden. Zo heeft Drees het ooit bedoeld. Dat kun je trapsgewijs doen. Dus niet voor de Multi-miljonairs. 3/Ja en dan de hoge ambtenaren, bankdirecteuren enz. niet boven de "Balkenende norm" en de bonussen afschaffen. Je moet je werk goed doen en daar wordt je voor betaald. Dat is in de lagere beroepen ook zo. 4/ Ook graag veel tussenpersonen uit schakelen. In het onderwijs zie ik veel leerkrachten, die stoppen met voor de klas staan en dan voor flink meer geld andere leerkrachten gaan controleren. Daar zijn mogelijkheden om het onderwijs geld beter te besteden. Ik heb dit wat gehaast moeten doen .Emile je krijgt het flink voor je kiezen en ik wens je véél sterkte!
Rietje Brunink

^03-04-2010
Bij het onderwijs mis ik vooral het punt dat wij in Nederland een duur en weiing effectief onderwijsysteem hebben, door artikel 23 van de grondwet. Daarom even naar het buitenland kijken en gewoon staatsscholen oprichten en bijzondere scholen aan de markt overlaten. Dus, de zaak 100 jaar terugdraaien, want toen was er ook alleen openbaar onderwijs, waar het merendeel van de leerlingen gebruik van maakte.
Piet uit Krimpen

^03-04-2010
Ik mis in de plannen een aanpak in de enorme banktegoeden die veel scholen hebben. Enige reserves voor onvoorziene zaken vind ik oke maar zulke grote bedragen moeten aan het onderwijs besteed worden en niet als belegging worden gebruikt. Een vraag in deze: hoeveel scholen zijn in het verleden in zee gegaan met de IceSavebank en is hier wel eens onderzoek naar gedaan?
Dries van Sas

^05-04-2010
Beste Pieter Kuiper, Als iedereen altijd en alles moet kunnen studeren vliegen de kosten de pan uit en levert het helemaal niets op. Studeren wordt een doel op zich terwijl je onderwijsgeld selectief moet besteden. Daarbij kijk je naar kosten en resultaat en moet je geen opleidingen en leerlingen financieren die op termijn geen meerwaarde opleveren voor de maatschappij. Simpel gezegd, geen geld naar domme kinderen die zo nodig oud Slavische talen willen studeren. Dit gebeurt nu al veel teveel. John van Paassen  
John van Paassen

^08-04-2010
Ik lees op alle stellingen veel over hoe om te gaan met de laagste inkomens en de miljonairs. Maar is er nog een partij die iets doet voor de Jan Modaal die elke dag in de file staat en straks nog meer mag gaan betalen aan die kilometerheffing of een alternatief daarvoor?
Peter

^08-04-2010
John van Paassen, voor HBO heb je toch nog steeds een IQ nodig dat hoger is dan 100. Slechts 20 % heeft een iq boven de 100 dus wat is dom? Verreweg de meeste scholieren/studenten zijn te vinden op VMBO en MBO niveau. Ben je dom als je ervoor kiest een talenstudie te gaan doen om hier vervolgens mee voor de klas te gaan staan, tolk gaat worden of reisleider bijvoorbeeld? Aangezien de arbeidsmarkt een grote puinhoop is en aansluiting al jaren een probleem is kan ik wel met je meegaan dat het zoals het nu is dom geregeld is. Werken en leren, herscholen, bijscholen en scholing zelf zou voor iedereen betaalbaar/beschikbaar moeten zijn. Werkgevers mogen hier best een steentje aan bijdragen mits zij dit kunnen. Met tijdelijke baantjes met weinig uren en een laag salaris kun je geen scholing betalen en lenen is wel heel gemakkelijk totdat je een BKR registratie krijgt…Ik weet dat je niet inhoudelijk reageert maar ach…
Eelco Baas

Toegevoegd: 08-04-2010

.

Deze discussie is gesloten; het overzicht van de onderwijs-discussies vind je hier.