|
Tribune 26 juli 2002
|
|||
![]() |
Agnes Kant geeft regeerakkoord lik op stuk | ||
| Dit is nog veel erger dan Paars | |||
![]() |
|||
|
|||
'De wollige taal in het regeerakkoord is de inbreng van het CDA, de keiharde
maatregelen komen van de VVD, en de LPF heeft ingebracht dat de oplossingen
niet aansluiten bij de problemen.' Zo begon Agnes Kant haar bijdrage aan
het debat. Om vervolgens te concluderen dat de thema's waar het in de
verkiezingsstrijd allemaal om te doen was geweest, er in het akkoord bekaaid
vanaf komen. 'Onze zwaarste kritiek is het niet investeren in oplossingen
voor de grote noden in de zorg, het onderwijs en de veiligheid. Dáár
ging het over in de verkiezingen, daarop is Paars afgerekend.' Ook de
plannen rond de WAO en het afschaffen van de Melkertbanen werden door
Kant kritisch onder vuur genomen. 'Wij willen ook van die banen af, omdat
het gesubsidieerde armoede is. Maar wij vinden dat het nuttige werk wél
door moet gaan: onder normale arbeidsomstandigheden, met goede arbeidsvoorwaarden
en een gewoon CAO-loon. Zomaar afschaffen is absurd. Het moeten échte
banen worden, want het werk is hard nodig.'
In het regeerakkoord wordt voorlopig geen cent extra uitgetrokken voor
het terugbrengen van de wachtlijsten en de werkdruk in de zorg, en evenmin
iets voor de aanpak van het lerarentekort of de dringend noodzakelijke
verbeteringen in het VMBO, terwijl studenten wel meer collegegeld moeten
gaan betalen. Voor de veiligheid hebben de regeringspartners ook al niets
extra over. Kant: 'Iedereen weet dat vooral de sociale cohesie in de samenleving
de veiligheid bevordert, maar dit kabinet gaat juist bezuinigen op Melkertbanen,
op het buurtwerk en op het welzijnswerk. Ook toezichthouders moeten verdwijnen.
Dat leidt niet tot meer samenhang en dus niet tot veiligheid.'
VVD-leider Zalm probeerde nog geruststellend aan te tonen dat het wel
meevalt: 'De Melkertbanen worden niet opgeheven, maar alle budgetten voor
gesubsidieerde arbeid worden samengevoegd en de gemeenten kunnen het geld
naar eigen inzicht inzetten.' Dat had de volgende dialoog tot gevolg.
Kant: 'Maar er wordt toch ook gewoon 850 miljoen op bezuinigd,
dan schaf je toch banen af?'.
Zalm: 'Dat moeten de gemeenten zelf uitmaken.'
Kant: 'Maar banen in het onderwijs, zorg en veiligheid zullen dus
verdwijnen?'
Zalm: 'Ja, via deze route wel, ja.'. Zo, dat misverstand was ook
weer de wereld uit.
| Mensen zullen afzien van zorg om financiële redenen en dat kan nooit de bedoeling zijn. Dat is gewoon gevaarlijk |
'Ronduit asociaal,' zo bestempelde Kant de kabinetsplannen met de WAO. 'Die leiden niet tot minder arbeidsongeschikten, maar alleen tot minder mensen die recht hebben op een uitkering. Mensen die arbeids-ongeschikt zijn zullen gewoon sneller afzakken naar het inkomensniveau van de bijstand.' Volgens beoogd premier Balkenende, die het regeerakkoord in de Tweede Kamer verdedigde, had Kant het bij het verkeerde eind. 'Het is een model dat aansluit bij wensen van werkgevers en werknemers, dat perspectief biedt, dat mensen kansen op werk geeft.' Kant: 'Ex-WAO'ers komen niet zo makkelijk aan de bak, dat is juist onderdeel van het probleem. Dit zijn geen oplossingen, dit is CDA-praat.' 'Het ziektekostenstelsel uit het regeerakkoord,' vervolgde Kant, 'is bepaald niet solidair. Het kabinet kiest voor een gelijke premie voor iedereen, rijk of arm. De compensatie voor mensen met een laag inkomen via de belastingen,en ook het doorvoeren van het eigen risico, zullen leiden tot meer bureaucratie. En dat wilden we nu net niet.' Ook andere gevaren liggen volgens haar op de loer. 'Het invoeren van een eigen risico in de gezondheidszorg is bepaald niet zonder risico's. Mensen zullen afzien van zorg om financiële redenen en dat kan nooit de bedoeling zijn. Dat is gewoon gevaarlijk.'
| Voor nogal wat groepen is dit regeerakkoord eerder een kwestie van hersteld wantrouwen dan van hersteld vertrouwen |
De falende integratie van minderheden schreeuwt al jaren om maatregelen,
maar in het nieuwe regeerakkoord staan amper voorstellen om hier verbetering
in aan te brengen. Aan 'gemengd wonen' en 'gemengd naar school' worden
slechts een paar zinnen gewijd. Beleid of oplossingen ontbreken. Kant:
'De nieuwe regering heeft ook geen plannen voor extra taalcursussen. Hoe
kan daar nu zo weinig concreets over in het akkoord staan? Er worden wél
maatregelen genomen om te verhinderen dat allochtonen hun bruid uit het
buitenland laten overkomen, maar dat is toch vooral een gevolg van slechte
integratie.' De eis van de SP voor een parlementaire enquête over
het mislukte integratiebeleid kan dus voorlopig niet terug de kast in.
'Dit kabinet spant het paard achter de wagen en pakt het echte probleem
niet aan,' aldus Kant, die zich ook bezorgd toonde over de maatregelen
die dienen te leiden tot een kortere asielprocedure. 'Die moet inderdaad
korter, dat is duidelijk. Maar tegelijkertijd moet die procedure wel zorgvuldig
blijven. Politieke vluchtelingen moeten in Nederland asiel kunnen krijgen.'
Voor de oorzaken van migratie lijkt het toekomstige kabinet weinig oog
te hebben. Agnes Kant: 'Het akkoord kijkt niet naar het bestrijden van
de toenemende verschillen tussen arm en rijk in de wereld. De grenzen
blijven op slot, niet alleen voor mensen, maar ook voor producten uit
de Derde Wereld. En dat is nu juist heel slecht voor de ontwikkeling van
de arme landen en dus reden voor migratie.'
Het concept regeerakkoord heette Hersteld Vertrouwen. 'Die titel,'
zegt Kant, 'heeft dit kabinet niet aangedurfd. Terecht, want van wie zou
het vertrouwen hersteld worden? Van de WAO'ers, van onderwijzers, werkers
in de gezondheidszorg, buurtwerkers? Nee, zeker niet. Voor hen betekent
dit akkoord vooral hersteld wantrouwen. De LPF beloofde dingen anders
aan te pakken dan Paars. Maar de LPF gaat nu al op precies dezelfde weg
door. De beste titel voor dit regeerakkoord is Paars Plus.' Zalm
bleek de analyse van Agnes Kant wel te waarderen. 'Dat mevrouw Kant dit
akkoord namens de SP bestempelt als nog erger dan Paars, is vanuit
de VVD bekeken geen slecht teken.'
| Dat de oppositiebanken soms tot nieuwe inzichten leiden, bewees de bijval van PvdA-fractievoorzitter Van Nieuwenhoven |
Wel vernieuwend was de bijval van andere woordvoerders uit de Tweede
Kamer. De oppositiebanken leiden soms tot nieuwe inzichten, zo bewees
PvdA-fractievoorzitter Van Nieuwenhoven: 'De belof- ten uit de verkiezingsprogramma's
komen niet in het regeerakkoord terug. De plannen leiden tot verdere denivellering
van inkomens.' Haar conclusie: 'Problemen worden niet opgelost maar afgeschoven.'
Rosenmöller (GroenLinks) sloot zich daarbij aan: 'Het Paarse beleid
wordt in grote lijnen voortgezet, of verergerd: kernenergie, boren in
de Waddenzee, lagere benzineprijs en meer asfalt, geen goed nieuws voor
het milieu.' Veling, de nieuwe voorman van de Christenunie, vond het akkoord
teleurstellend: 'Er is een centrumrechts kabinet in de maak, zonder normatief
uitgangspunt maar wel harder voor de zwakkeren in de samenleving,' vatte
hij zijn commentaar samen. Ook Leefbaar Nederland las in het regeerakkoord
'veel woorden maar weinig daden'. D66 wilde nog wel een complimentje uitdelen
aan de ploeg van Balkenende: 'De hoofdlijn van het WAO-beleid kan D66
volgen, de echt harde taal is eruit, maar er wordt wel stevig ingegrepen.
D66 zal deze hoofdlijn dan ook zeker steunen.' SGP'er Van der Vlies was
wel te spreken 'over de hernieuwde aandacht voor het gezin', maar bezwoer
het toekomstig kabinet hem niet zonder meer aan zijn kant te rekenen:
'De universele wet van god, de tien geboden, daarmee moet het beleid samenvallen
en dat zal ons uitgangspunt zijn,' aldus Van der Vlies.
LPF-leider Herben kreeg veel kritiek over zich heen, maar lag daar totaal
niet wakker van. 'Er was commentaar op dat wij geen extra geld uitgeven
voor de zorg en wel voor automobilisten. Nou, dat zijn ook gewoon burgers
van dit land, dus ik zie het probleem niet.' Dat komt dan nog wel... ![]()
De echte Tribune is
veel dikker en veel mooier! Wil je een jaar lang de Tribune in huis
voor slechts 13 euro? Vul dan het aanvraagformulier in! |