Wetenschappelijk bureau SP: Referendumwijzer geeft onjuiste adviezen
De referendumwijzer van het IPP, die ook centraal stond in de referendumshow van RTL4, bevat minimaal vijf pertinente onjuistheden. Dit stelt Ronald van Raak, hoofd van het Wetenschappelijk Bureau van de SP. Al eerder was er kritiek op de referendumwijzer van de kant van de ChristenUnie.
Naast het uiterst suggestieve karakter van de vijfentwintig vragen geeft de referendumwijzer in 20% van de vragen een onjuist advies, stelt Van Raak.
Stelling 1: “Eén miljoen Europese burgers moeten samen het recht hebben een onderwerp op de Europese agenda te zetten.” Als u het hier mee eens bent, dan suggereert de referendumwijzer dat u voorstander bent van de grondwet. Dat is onjuist. In de Grondwet staat dat met 1 miljoen handtekeningen een advies tot agendering gegeven kan worden. Een advies, dat niet opgevolgd hoeft te worden. Als u werkelijk vindt, dat burgers met 1 miljoen handtekeningen het recht moeten hebben om een onderwerp op de agenda te zetten, zou de referendumwijzer u moeten adviseren tegen deze grondwet te stemmen.
Stelling 6: “Elke lidstaat moet het recht hebben het lidmaatschap van de Europese Unie op te zeggen.” Als u het hier mee eens bent, dan suggereert de referendumwijzer dat u voorstander bent van de grondwet. Dat klopt niet. De redenering die achter dit advies zit is als volgt: alleen na aanname van deze grondwet hebben lidstaten het recht om hun lidmaatschap op te zeggen. Dit is onwaar. In opzegging is voorzien in het Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht, Wenen, 1969. Ook nu hebben lidstaten het recht hun lidmaatschap op te zeggen. Met een nee tegen deze grondwet blijft dat gewoon zo. De referendumwijzer licht ons verkeerd voor.
Stelling 14: “De Europese Unie dient dierenwelzijn te waarborgen.” Als u het hier mee eens bent, dan suggereert de referendumwijzer dat u voorstander bent van de grondwet. Dat is onterecht. Iets waarborgen betekent: iets garanderen, of zekerheid geven. Deze grondwet garandeert niets. Volgens deze grondwet houden “de Unie en de lidstaten ten volle rekening met de eisen inzake het welzijn van dieren als wezens met gevoel” (Art III-121). ‘Ten volle rekening houden met’ is iets anders dan ‘garanderen’. Dat blijkt wel, als we de rest van dit artikel lezen: “onder eerbiediging van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen en de gebruiken van de lidstaten, met name met betrekking tot godsdienstige riten, culturele tradities en regionaal erfgoed.” Als schenden van dierenwelzijn onderdeel is van de cultuur – denk aan stierenvechten – dan mag het. Dus: als u vindt dat de EU het dierenwelzijn dient te waarborgen, dan moet u tegen deze grondwet stemmen. Maar de referendumwijzer zegt dat u dan vóór bent.
Stelling 16: “Het stimuleren van duurzame energie door de Europese Unie is overbodig.” Als u het hier niet mee eens bent, oftewel, als u duurzame energie belangrijk vindt, dan suggereert de referendumwijzer dat u voorstander bent van de grondwet. Dat klopt alweer niet. Achter dit stemadvies schuilt de volgende redenering: alleen met deze grondwet zal de EU duurzame energie stimuleren. Dat is niet waar. De EU kent nu al het ALTENER-programma, dat sinds 1999 duurzame energie stimuleert. Als u het stimuleren van duurzame energie door de EU niet overbodig vindt, kunt u gerust nee zeggen tegen deze grondwet. Maar dat is niet wat de referendumwijzer u wil doen geloven.
Stelling 22: “Een aantal Europese lidstaten moet een kopgroep kunnen vormen op het gebied van defensie.” Dit betekent dat, als sommige landen het er niet mee eens zijn dat ergens militair wordt ingegrepen, er alsnog een mogelijkheid is om met een beperkt aantal landen bij te dragen aan die militaire actie. Bent u het hier mee eens, zo suggereert de referendumwijzer, dan bent u voorstander van de grondwet. Weer fout. Wederom klopt de redenering niet. Ook nu is het mogelijk voor een aantal lidstaten van de EU om los van de rest van de EU militaire acties uit te voeren. Spanje, Engeland en Italië vormden een ‘kopgroep’ in Irak. Als u vóór deze mogelijkheid bent, kun u dus gewoon tegen deze grondwet stemmen. In tegenstelling tot wat de Referendumwijzer ons doet geloven.
bingo!!!
was mij ook al opgevallen dat het allemaal nergens opslaat,…
en denk dat ze dit wel weten ook!!
ze zien ons allemaal als een stelletje domme kuikens ,……
Reactie by bluelady — maandag 30 mei 2005 @ 16.00
ps wat vond men van [url=http://www.grondwetnee.org/stemadviseur]stemadviseur?[/url]
ook al onder de loep genomen?
Reactie by bluelady — maandag 30 mei 2005 @ 16.03
ik heb de referendumwijzer driemaal ingevuld en kwam driemaal tot 74%, flauwekul dacht ik al, ik heb hetzelfde respect voor dit kabinet als zij respect hebben voor mij en dat resulteert dus a.s. woensdag in een duidelijk NEE en ik hoop op 100% opkomst met een ruim 75% NEE tegen dit HP kabinet
succes SP met politiek voeren
Reactie by Yes sir — maandag 30 mei 2005 @ 16.05
Ook de redenering van de SP klopt niet helemaal. Het is juist dat de formulering van de referendumwijzer wat kort door de bocht is, maar het is onjuist te suggereren dat de referendum ‘dus’ had moeten aangeven dat je dan tegen moet stemmen. Een tegenstem verandert bij de aangegeven namelijk helemaal niets.
Het is de taak van de referendumwijzer om een advies te geven OVER DE VERANDERINGEN TEN OPZICHTE VAN DE HUIDIGE SITUATIE (die blijft, als Nederland ‘nee’ stemt). De aangegeven missers in een aantal stellingen geven hoogstens aan dat op basis van die stellingen geen ja- of nee-advies kan worden gegeven.
Reactie by Paul — maandag 30 mei 2005 @ 16.07
Ik heb het idee dat de regering iedereen die nee wil stemmen als onwetend en dom
bestempelt, terwijl ik toch echt nee stem en ook weet waarom ik nee stem en me er uitgebreid in heb verdiept.
Reactie by Mieke — maandag 30 mei 2005 @ 16.14
Uit eigen ervaring weet ik inmiddels dat ministers (b.v. mevr. Verdonk)of niet goed ingelicht,of voorgejokt of zelf jokken of hun voorlichters niet goed begrijpen enz.
Dit zou alleen al voldoende zijn om nee te zeggen tegen hun enthousiasme voor deze grondwet. Gelukkig hebben deskundigen op het gebied van Europa, middels artikelen en debatten,waaronder een debat met Ronald v. Raak mij weten te overtuigen.
Het debat bij Buitenhof was voor mij de sluitsteen.Al was het maar omdat onze premier Harry de Winter kapittelde over het woord -zooitje-Ongelofelijk om de premier zo door de mand te zien vallen.
Voor jokken mag je ook liegen lezen
nee! nee! en nog eens nee!
Reactie by G.Koning-v.Roon — maandag 30 mei 2005 @ 16.16
Dit was mij idd ook al opgevallen. Vond erg goed dat tijdens show Harry van Bommel en advocaat Hillema dit aangeven en eindelijk de waarheid over deze rampzalige show zeiden
Reactie by Frank — maandag 30 mei 2005 @ 16.49
Inderdaad mensen, de referendumwijzer zuigt en is verre van objectief! Wat mij betreft speelt het kabinet met vuur om het democratische proces op deze manier te verstoren!
Reactie by Jeroen — maandag 30 mei 2005 @ 16.58
De ReferendumWijzer is misleidend doordat deze ten onrechte aan de neutrale en onvoorbereide gebruiker de indruk geeft van instemming met de Grondwet.
In de ReferendumWijzer moet de kiezer zijn mening over een 25-tal stellingen geven; de ReferendumWijzer geeft vervolgens op basis daarvan de uitslag: “Uw opvattingen komen voor …. % overeen met de Grondwet.” De vragen zijn zodanig geformuleerd, dat de meeste kiezers tot een percentage overeenstemming komen dat 60 % of hoger is. Hoewel de ReferendumWijzer uitdrukkelijk zegt geen stemadvies te willen geven, wordt niettemin wel degelijk de indruk gegeven dat een bepaalde mate van overeenstemming ook impliciet een indicatie geeft voor het op 1 juni in het referendum in te nemen standpunt.
De ReferendumWijzer is om de volgende redenen misleidend:
1. een percentage overeenstemming met een aantal gegeven stellingen zegt nog niets over de vraag of deze Grondwet als zodanig geaccepteerd kan worden. Zelfs een score van 100% geeft hierover geen uitsluitsel, omdat het slechts om een selectief aantal vragen gaat (met bovendien in sommige gevallen een eigen interpretatie van de Grondwet).
2. ook al zou een kiezer het voor 100% met alle bepalingen van de Grondwet eens zijn, behoeft dat nog geen instemming met de Grondwet in te houden, bijvoorbeeld omdat de Grondwet zich niet uitspreekt over voor hem essentiële onderwerpen.
3. in de door de Referendumwijzer gehanteerde methodiek zouden zelfs de grondwetten van de meest dictatoriale staten bij de meeste kiezers vermoedelijk een hoog percentage overeenstemming krijgen. De ReferendumWijzer heeft derhalve te weinig onderscheidend vermogen met andere grondwetten.
Reactie by michel bolwerk — maandag 30 mei 2005 @ 17.15
En dan het volk verdorie (of mag ik dat niet zeggen van Balkenende?), via de TV, ook weer gaan lopen wijs maken dat ze zich via de website ‘De Referendum Wijzer’ masaal moeten laten adviseren… als ik in dit land de hele dagen mensen (+ dan mezelf) zo voor de gek zou gaan houden met al van dat soort leugens, dan had ik als een kleine vlieg op deze enorme aardkloot al achter de tralies gezeten.
Reactie by Inner-Eye — maandag 30 mei 2005 @ 17.30
eigenlijk valt hier weinig meer toe te voegen, behalve dit;
Het valt mij gewoon op dat ons kabinet duidelijk het idee is toegedaan dat het ‘plebs’ met wat propaganda in elke voor uitvreters wenselijke richting gedreven kan worden. Het doet mij dan ook deugd hier te zien dat er wel degelijk mensen zijn die ZELF denken. Inhoudelijk ben ik het niet eens met deze grondwet, maar zelfs ook al zou ik dat wel zijn dan zou ik sterk geneigd zijn tegen te stemmen alleen al omdat ik walg van deze (trouwens ongelooflijk doorzichtige) propaganda. Zelfs als je volksmenner wil spelen zul je toch hersens moeten hebben. Gelukkig tref je die in den Haag weinig aan. Ik ben geen SP-er, maar deze keer ben ik het toch roerend met ze eens. Ik verheug me al op de hopelijk overweldigende opkomst
Reactie by mukmaster — maandag 30 mei 2005 @ 17.33
En nog even dit; De nederlandse democratie staat hiermee in het buitenland voor schut! We lijken wel een bananenrepubliek!
Reactie by mukmaster — maandag 30 mei 2005 @ 17.36
Hahahahha; liever een bananenrepubliek met zelfdenkende mensen dan een schijn-democratie vol met leugens!!!
Reactie by Inner-Eye — maandag 30 mei 2005 @ 17.44
Ik zou graag willen zien of in de grondwet iets staat over normen en waarden en dan bedoel ik of er normen en waarden zijn opgenomen waar de eurobestuurders zich aan moeten houden.
Zoniet dan is dit een vrijbrief om van alles en nog wat voor zichzelf te regelen, o.a. onterechte vergoedingen en salarissen.
Reactie by h.van Schijndel — maandag 30 mei 2005 @ 17.54
@ Beste H. van Schijndel; welke Grondwet??? Is of komt die er dan?
lol
Reactie by Inner-Eye — maandag 30 mei 2005 @ 17.58
nu komt op ned 2 het grondwetdebat,….
ik ben reuze benieuwd, wat ze nu nog ff onze strot in willen duwen
Reactie by bluelady — maandag 30 mei 2005 @ 18.00
Als ik de referendumwijzer nu invul met deze stellingen anders bekeken, kom ik uit op 40% overeenkomst. Daarvoor op 46%…
Pikant detail overigens, dat als je aan het eind van de wijzer de peiling doet, krijg je als uitslag Voor: 0% en tegen: 0% Wel erg zielig om dit te doen. Maar ja het is natuurlijk niet gunstig als je op je eigen website een negatieve uitkomst neerzet.
Reactie by Dennis Hendrix — maandag 30 mei 2005 @ 18.15
WAT GAAN WE HIER NU TEGEN DOEN? HET IS GEWOON SCHANDALIG!!
Reactie by Robert — maandag 30 mei 2005 @ 18.19
Inderdaad, Robert, het is écht schandalig! We kunnen alleen hopen dat men zich niet laat misleiden. Ronald van Raak zal het hier ook echt niet bij laten zitten.
Reactie by Jeroen — maandag 30 mei 2005 @ 18.23
ik vond de stemwijzer al heel suggestief, mijn mening kwam voor 86% overeen met die wet.
maar geen zorgen ik stem nee.
tegen dit kabinet dat ons belazert en slecht informeert, tegen een overbodige grondwet en vooral tegen die 3 walgelijke partijen VVD CDA en PvdA!
Reactie by Rutger — maandag 30 mei 2005 @ 18.26
Het gebrek aan subtiliteit van het ja-kamp is ongekend. De leugens lijken wel steeds goedkoper te worden. Kijk eens wat Balk nu weer zei: dat “we ons niet de les moeten laten lezen door frankrijk”, terwijl een ja-stem juist betekent dat we ons voortaan de les moeten laten lezen door frankrijk, en dat hij “bang was voor gezichtsverlies voor de europese commissie”, wat weer duidelijk laat zien wat voor onderkruippositie nederland inneemt in de unie, eentje die nog versterkt wordt door een ja-stem natuurlijk.
Wat ik niet begrijp is dat alle partijleiders (en andere leiders) zo fervent ja roepen, inclusief groen links, en daarbij allemaal dezelfde argumenten gebruiken. Hoe werkt dat, hoe is dat zo gekomen? Zijn ze omgekocht? Hebben ze dreigbrieven gehad? Zijn ze een positie in de commissie aangeboden? Zijn ze gehersenspoeld? Zijn het infiltranten van de Shell?
Reactie by Boris — maandag 30 mei 2005 @ 18.47
Heeft een van jullie eigenlijk de moeite genomen de grondwet te lezen?
inderdaad mensen, de referendumwijzer zuigt en is verre van objectief!
Reactie van Jeroen ? maandag 30 mei 2005 @ 16.58
zonder meer mee eens dat dit ding niet had mogen bestaan!! incorrect & misleidend, de vraagstelling is ridikuul en gaat er vanuit dat mensen stupide zijn..(zegt iets over de makers waarschijnlijk) ergo een beetje lezen in een saaie wettekst kan geen kwaad alvorens je een mening geeft/een stem uit brengt..
Reactie by Remco — maandag 30 mei 2005 @ 18.47
Ik heb ‘m gelezen en hij zuigt…
Reactie by Jeroen — maandag 30 mei 2005 @ 18.48
Wij bezoeken de referendumwijzer niet om onze mening te vormen, maar juist om te kijken hoe de overheid de burgers meent te moeten informeren.
Reactie by Jeroen — maandag 30 mei 2005 @ 18.52
Bedankt voor deze opheldering en wrijf het onder de neus van het kabinet a.u.b. !
Reactie by cynthia — maandag 30 mei 2005 @ 18.56
de media is ook zoooooo neutraal he
oh man wat neutraal
alle zenders laten allerlei politici aan het woord met hun misleidende praatjes
tijd om af te rekenen
8 uur sta ik voor het stemlokaal
ik heb het idee dat het in Frankrijk in ieder geval een stuk rechtvaardiger is gegaan dan onze media kliek
wat een prutszooi
Reactie by Ger — maandag 30 mei 2005 @ 18.57
Inderdaad! Klachtenmailtjes sturen mensen!
Reactie by Jeroen — maandag 30 mei 2005 @ 18.59
Ja sodemieter..nu je het zegt.
heb hem ook geprobeerd..en ik dacht al..
die vraagstelling is superraarrrr..
(uitspreken met Gooise RRRRR)
daar staat al een antwoord in..eigenlijk in de vraag..zwaar suggestieve vragen..
nee ik zie geen spoken..maar wel suggestieve vragen..wat een aanfluiting
nog maar een keer…IK STEM NEEEEEEE !!
Trouwens net Harry zien vlammen bij 2 vandaag…toppie,zou Inge de Bruijn zeggen
Reactie by eric — maandag 30 mei 2005 @ 19.40
Nu krijgt iedereen het ware gezicht van Europa te zien. Het liegen tegen, en bangmaken van de kiezer. Ze nemen ons dus kennelijk niet serieus.
Reactie by René — maandag 30 mei 2005 @ 20.17
‘t Blijft NEEEEEEEEEEEEEEEEEEE !!!!!!!
Reactie by J Blaak sr — maandag 30 mei 2005 @ 20.28
Nederland blijkt de laatste tijd meer een bananenrepubliek te zijn, dan we dachten.
Reactie by B. Wiegeraad — maandag 30 mei 2005 @ 20.47
“De vragen zijn zodanig geformuleerd, dat de meeste kiezers tot een percentage overeenstemming komen dat 60 % of hoger is.”
dan doe ik het nog goed met mijn 56%
zelfs deze stemwijzer is opjectiver: http://toni.technetium.be/europa/
had ik teminste 100% tegen
ipp (bureautje achter reverendumwijzer.nl) is inderdaad niet helemaal kosjer. zie http://indymedia.nl/nl/2005/05/28012.shtml
Reactie by korst — maandag 30 mei 2005 @ 20.55
[...] ingen met de holocaust, joegoslavie en Auschwitz. (En dan heb ik het nog niet eens over de manipulatie). Vanav [...]
Pingback by Weblog Bart Vermeulen » Angst en manipulatie — maandag 30 mei 2005 @ 20.56
Vraag aan de gewone man op straat hoe het eerste artikel van de NEDERLANDSE grondwet luidt. Ik wed tien tegen een dat hij het niet weet. Zelfs dit eerste artikel kan iedereen uitleggen zoals men het zelf meent in te vullen. Met de Nederlandse wetboeken kun je complete kasten vullen. Echter alle wetten worden met voeten getreden, laten we eerst zorgen dat de Nederlandse wetten en plaatselijke verordeningen worden nageleefd. Een Europese grondwet spreekt tot niemands verbeelding. Als een product met zoveel bombarie aan de man moet worden gebracht, krijg ik toch een rare bijsmaak in mijn mond. Als iets werkelijk goed is voor mij en voor u, en voor alle Nederlanders dan hoeven daar niet zoveel woorden aan tge worden besteed. Goede wijn behoeft geen krans!! Laat uw gezonde verstand dus tegen stemmen. Iets wat naderhand toch goed en voordelig blijkt te zijn zal best wel nog eens ooit een kans krijgen. Dus mijn nee-stem is beslist geen nee stem tegen Europa. Daarbij komt nog dat als iemand je 10 keer heeft bedonderd, hij het ook wel de elfde keer zal doen. Dagelijks wordt mij verteld via de media wat allemaal goed voor me is.
Reactie by Jo Wetzelaer — maandag 30 mei 2005 @ 20.56
Bij een duidelijk nee zal deze regering toch wel opstappen hoop ik. Want dan vertegenwoordig je de meerderheid van ons volk toch niet
Reactie by Peter — maandag 30 mei 2005 @ 22.04
Ik wist het wel…
Reactie by Jan Breur — maandag 30 mei 2005 @ 22.34
@32 korst, 100% tegen op mijn kieswijzer is knap. Een van de stellingen gaat namelijk over het beste wat er in de grondwet staat: De 9e Symphonie van Van Beethoven. Fantastische muziek. Als de “grondwet” zo degelijk in elkaar zou zitten als deze symphonie zou ik zeker voorstemmen.
Reactie by Toni — maandag 30 mei 2005 @ 22.38
35, peter,
Doen ze nu ook al niet, zie: TNS/NIPO
: “Vertrouwen in Balkenende II op historisch dieptepunt”
Reactie by Evert Tigchelaar jr — maandag 30 mei 2005 @ 23.08
Wat een zooitje die Balkenbende
Reactie by Ellen — maandag 30 mei 2005 @ 23.25
Ik ben boos, boos dat een idealistisch product, gestart ruim 50 jaar geleden, namelijk de oprichting van de Europese Economische Gemeenschap, vanaf de jaren ’80 dus de Europese Unie, zo vreselijk wordt misbruikt door diegenen, die de Europese Grondwet door onze strotten wil duwen. De EU was ooit bedoeld als een samenwerkingsverband van Europese volken, na die verschrikkelijke wereldoorlogen. Wat ooit bedoeld was als een idealistisch project, is verworden tot een economisch verhaal. Wederom heeft de poen het gewonnen van het ideaal, de materie van het gevoel. Concurrentie ipv. van samenwerking. Europa dreigt gewoon een economisch verhaal te worden en dat lees en hoor je overal: Concurrente, concurrentie met de VS, India, China, Rusland enzovoort. Wat iets moois had moeten worden, is veranderd in een techocratisch- en economisch geheel. Ik ga niet feestvieren, als het NEE wordt, want van binnen uit heb ik het idee, dat Europa is verkracht door de vrije markt jongens, zeg maar de John de Mols types; zij ruiken het grote geld. Voor hen telt slechts een ding: Graaien maar, of zoals een kroegbaas ooit zei: Verneuk de massa en grijp de kassa ( een oud gezegde). ik kots op het vrije marktdenken, mede dankzij dit denken verneukt en vernielt het mensdom onze planeet, we noemen haar Aarde. Ik zeg dus NEE !!!
Reactie by Hans Stoop — dinsdag 31 mei 2005 @ 0.16
De vragen komen nogal hersenspoelend over. Ik heb hem drie keer verschillend ingevuld, met steeds hetzelfde resultaat 64%. Klopt dus gewoon niet
Reactie by Tineke — dinsdag 31 mei 2005 @ 7.19
wat een stelletje “blij met elkaar types” hangen toch rond op deze weblogs en fora. Jullie zijn een gewaagde tegenhanger voor Balkende en zijn bende. Allemaal denken jullie de waarheid in pacht te hebben. Door die houding gaat dit land naar de filistijnen.
Ik schaam me diep voor dit muitzieke en balinerende land. Heeft iemand nog een vakantiehuisje te huur buiten Europa?
Nu is iedereen tegen de grondwet, maar wanneer donderdagochtend in de kranten levensgroot NEE staat wordt het natuurlijk direct vertaald als een stem tegen Balkende… Jullie zijn geen haar beter dan tegen wie of wat je strijdt.
Reactie by grondwet zuigt — dinsdag 31 mei 2005 @ 8.43
Maar als het een JA zou worden had Den Haag het toch ook vertaald in een vertrouwen in het huidige kabinetsbeleid. Trouwens wat denk je van een woning in het land van Bush. Tuurlijk heb je gelijk dat je hier veel NEE-stemmers ziet maar daarvoor zijn we ook NEEderlanders. Helaas voor de JA stemmers dat ze hun mening haast niet kwijt kunnen op forums van het JA kamp. Als ze er al zijn moet je erg goed zoeken.
Reactie by Anne — dinsdag 31 mei 2005 @ 10.05
Nr 8 En daar hoor ik niemand over, zeker bang om zich daaraan te branden:
De EU moet regelmatig overleg voeren met de kerken. Hoezo en welke kerken dan, en hoeveel invloed? Katholieken, islamieten, orthodoxe joden, zwarte kousen kerk?? Wie sluit je uit en wie sluit je in?
Ik heb die test nogmaals ingevuld. Toen ik nog van niks wist en het met vertrouwen invulde had ik 74%, daarna zonder vertrouwen ingevuld toen had ik 64%. Nu ik meer weet heb ik 58% Misschien moet ik maar niet nog meer weten hahaha snik.
Ook bij die 74% wilde ik al NEE stemmen, dus dat is niet veranderd.
Reactie by Lida Overbeek — dinsdag 31 mei 2005 @ 10.35
Ik ben van mening dat ik pas ja of nee kan zeggen als duidelijk is
wat de voor en de nadelen zijn van toepassing van de grondwet voor mij. Dat blijft voor mij vooralsnog onduidelijk en of onbekend. Als ik dus niet op de hoogte ben van de conskwenties van mijn ja of nee stem, dan stem ik dus niet.
Reactie by Philip Versteeg — dinsdag 31 mei 2005 @ 13.07
Ik heb nu zowel de stemwijzer van het IPP (inderdaad was ik volgens dat ding 68% voor de grondwet), de echte stemwijzer (zie onder externe links) en de stemwijzer van Eurodusnie (93% tegen) gedaan.
Die stemwijzer van Eurodusnie en de echte stemwijzer zijn wel vrij goed. Maar belangrijker voor het maken van een keuze dan het invullen van zo’n stemwijzer is eigenlijk het kennis nemen van de hoofdargumenten van de voor- en tegenstanders en dan een keuze maken.
Reactie by Bas de Ruiter — dinsdag 31 mei 2005 @ 15.07
Vul ik dat ding helemaal in zoals het betaamt wanneer je NEE!! bent, wat denk je….komt er een uitslag uitgerold dat ik 56% ja ben.
Het is gewoon een variant op de stemmachine van JP, kan niet anders.
Je krijgt niet alleen die grondwet door je strot geduwd maar de stemmachine met JA erbij!
Enne….Jan word maar snel weer beter!
Reactie by Elly — dinsdag 31 mei 2005 @ 18.48
@grondwet zuigt (nr. 42); hier bij de SP-website kun je tenminste je mening kwijt (onder o.a. dit forum) en dat zou je nu eens meteen op de websites van alle andere politieke partijen moeten gaan doen proberen… dan kom je er al snel achter dat ze bij al die partijen zo laf zijn dat ze niet eens een forum op hun websites hebben en waarschijnlijk staan ze dus niet open voor de woorden (zoals op dit forum) v/h volk, sterker nog ze zullen in tijden als deze maar lezen vanuit hun eigen achterban dat deze ook morgen NEE gaan stemmen en daar breng je vervolgens andere lezers van dezelfde achterban op te goede idieeen
TrusTen!
Reactie by Inner-Eye — dinsdag 31 mei 2005 @ 20.37
@Philip Versteeg; als je echt niet weet waar iets overgaat dan zeg je toch als eerlijk mens zijnde altijd NEE!
Reactie by Inner-Eye — dinsdag 31 mei 2005 @ 20.40
Raar dat ik als overtuigd tegenstander van dit grondwettelijk verdrag via de officiële referendumwijzer 68% vóór ben en via Eurodusnie 88% tégen de grondwet..
Reactie by Tim — dinsdag 31 mei 2005 @ 21.37
Viel mij ook meteen op,vervolgens referendumwijzer en Nel van Dijk gemaild,met uitdrukkelijk verzoek om een reactie vòòr 1 Juni.3 keer raden…Geen reactie of course had
ook niet echt anders verwacht ofzo.
Reactie by Caspar — woensdag 1 juni 2005 @ 2.02
Wat een verademing zeg, deze pagina!
Ik hoef die referendumwijzer helemaal niet meer te doen. ‘t Was voor mij toch al klaar als een klontje dat het een “NEE” gaat worden en nu helemaal. Geweldige lachbuien heb ik gehad van al die debatten op de TV en niemand heeft me kunnen overtuigen om vandaag “ja” te gaan stemmen.
Tijd voor bezinning in Den Haag jongens en meisjes!
Vraag me over 5 jaar nog eens te stemmen. Misschien dan…..
Reactie by Ms Vampire — woensdag 1 juni 2005 @ 9.10
ik stem JA. toch vind ik het wel mooi dat SP-stemmers hun partij wel blind volgen, i.t.t. de mensen die op andere partijen stemmen
Reactie by Ruud — woensdag 1 juni 2005 @ 14.23