Volg Italiaans voorbeeld: vervolg voormalige Eternit-top

De inzet van Van Geel moet zijn om de schade aan de volksgezondheid en bodemvervuiling op dit bedrijf te verhalen. Uit een publicatie van het wetenschappelijk bureau van de SP blijkt immers dat Eternit kennis had van de gevaren van asbest, maar desalniettemin gewoon door ging met produceren van asbestproducten en het uitdelen van asbestafval aan haar werknemers voor het verharden van erven en paden.

In eerdere debatten heeft de SP steeds aangedrongen op het vervolgen van Eternit. Volgens de staatssecretaris was er echter niet genoeg bewijs dat Eternit tijdig wist van de gevaren. Ook concludeerde hij dat er geen bewijs was dat verschillende vestigingen van Eternit iets met elkaar te maken hadden. Dit zou betekenen dat de kennis die het ene bedrijf had over de gevaren van asbest voor de gezondheid bij het andere bedrijf niet bekend hoefde te zijn. Toch stelde hij de SP vorig jaar gerust: hij zou met Eternit om de tafel gaan zitten om samen tot een oplossing te komen.

Eternit heeft in het gesprek met Van Geel aangegeven dat zij niet verantwoordelijk is. Ook wenst het bedrijf niet deel te nemen aan een nog op te richten bodemsaneringsfonds. Naar haar mening is het bedrijf niet aansprakelijk voor het feit dat asbestcementproducten en/of daaraan gerelateerde restproducten op sommige plaatsen in de bodem terecht zijn gekomen.

Het onderzoek ‘Het asbestdrama’ van het wetenschappelijk bureau van de SP onthulde eerder deze week dat Eternit al sinds de jaren vijftig op de hoogte was van de gevaren van asbest, maar desondanks doorging met de productie ervan. Ook wordt duidelijk in het boek hoe Eternitbedrijven de ontwikkeling van alternatieven voor asbest hebben gefrustreerd. Het boek levert genoeg overtuigend bewijs voor Van Geel om een procedure te kunnen starten.

• Dossier Asbest