SP /defensie

De stelling van Harry van Bommel

 

^24-09-2008
Beste Harry, Ik volg al jaren sceptisch alle onderwerpen, dit op diverse forums. Het enige wat ik zeker weet, is dat ook dit onderwerp weer voldoende gespreksstof is voor vele burgers (of wel bezigheidstherapie). Wat mag/mogen wij nu weer van deze constatering gaan verwachten. ( Het wordt misschien weer behandeld in de tweede kamer en zal onze Nederlandse trots J.P. komen met de volgende verklaring: "dit was ons al bekend en er is onvoldoende aanleiding, dit gezien de 'goede' inzet van de betreffende politicus om hem een andere functie te moeten aanbieden", klaar!. Het is en blijft oude koek maar wel telkens weer in een nieuw leuk strak jasje. Stropers worden jachtopzieners, mensen bekend in het criminele circuit zijn of worden rechercheurs en blijkbaar moet men ook niet meer onbesproken gedrag zijn om in de politiek te mogen treden.
Gert

^24-09-2008
Beste Harry, Zorg ervoor, dat Middelkoop alsnog in dienst gaat en naar Uruzgan vertrekt. Dan weet hij pas, waar hij over praat.
Maayke Jong- Doppen

^24-09-2008
Omdat het bij de politiek en politici om macht gaat, is het blijkbaar niet zo belangrijk of Van Middelkoop geschikt is voor Landmacht. Hij is wel geschikt voor -Macht. Laat het Land maar vallen.
Ahmet Yener

^24-09-2008
De minister had geen trek om als dienstplichtige te worden ingelijfd. Aangezien er geen dienstplichtigen meer zijn en alle militairen op basis van vrijwilligheid dienen zie ik het probleem niet zo zwaar.
Bert

^24-09-2008
Beste Harry, Ik heb zelf ook dienstplicht moeten vervullen en weet dus waar ik over praat. Mijn tijd was er een van verveling. Mede soldaten vond ik kritiekloos t.a.v. geweld. Ik had al in de gaten dat "het soldaat zijn" een "stoer gevoel" gaf wat door de leiding misbruikt wordt. Dat van Middelkoop het niet zag zitten kan ik me dus enigszins invoelen. Een mooi voorbeeld vind ik Costa Rica, oftewel het "het Zwitserland van Centraal-Amerika". Dit land heeft geen leger. Er was een kleine burgeroorlog in 1948 en werd gewonnen door de linkse José Figueres Ferrer, die na afloop het leger afschaft. Sindsdien is Costa Rica gevrijwaard gebleven van het geweld dat veel van zijn buurlanden heeft geteisterd. Het is een van de welvarendste landen geworden. Misschien kun je het eens van een andere kant bekijken: Costa Rica¹s kant wel te verstaan. En probeer eens bij jezelf na te gaan of er ook bij jou een vleugje cowboygevoel aanwezig is. Het probleem van soldatenwerving vind ik dus een helemaal geen probleem. Agressie roept altijd agressie op. Costa Rica heeft deze geweldsspiraal weten te doorbreken. Nu wij nog.
Joop Schouten

^24-09-2008
Ik denk dat als je het de gemiddelde militair vraagt, dat ze jou nog veel ongeschikter vinden dan Middelkoop, beste Harry.
Ome Ko

^24-09-2008
Harry, als ik (lichting 74-5) destijds kans had gezien om onder de dienstplicht uit te komen, dan had ik het gedaan en ik ben nog steeds jaloers op hen die het wel is gelukt. Dus gun ik het ook Van Middelkoop en ondanks het feit dat hij niet in dienst is geweest mag hij best Minister van Defensie zijn. Of hij "onze jongens" daarmee in de kou laat staan? Ik zie het niet. Overigens vind ik dat we niet zo dramatisch moeten doen als het om deze militairen gaat. Ze zitten vrijwillig in het leger en zijn daarvoor zelf verantwoordelijk. En, terwijl ieder zinnig mens, dus ook de militair, kan begrijpen dat ze totaal zinloos en alleen om politieke redenen dienst lopen te doen als bermbommenvoer (ooit gaan "we" weer weg, in 2008, 2010,2012 of weet ik veel en meteen daarna zal de Taliban zijn zaakjes weer regelen), kiezen ze er zelf voor. Persoonlijk word ik kotsmisselijk van alle dramatiek als er weer een soldaat gesneuveld is "voor de goede zaak waarvoor hij zo gemotiveerd was". Mensen, er is genoeg werk. Zorg dat je kinderen niet in het leger gaan, dan lossen het probleem Afganistan en volgende problemen zichzelf op.
Cor

^24-09-2008
beste, Geen enkel probleem met een Minister die zelf niet in dienst is geweest. Dat kan een uitstekend bewindspersoon zijn. Wat mij stoort: het begrip "persoonlijke onmisbaarheid" is door de politieke elite voor hun eigen gewin wel heel erg opgerekt, waar ie volgens mij bedoeld was voor jongens in het bedrijf van hun ouders meewerkten (boerenzonen bijvoorbeeld). Rekken-rekken-rekken tot dat je niet meer hoeft. Van Middelkoop had gewoon geen zin, was bang er ongelukkig te worden, en liet de fractieleiding een leuk briefje schrijven met als argument persoonlijke onmisbaarheid. [of had hij nog meer bezwaren?] Terwijl fractie-assistenten gewoon inwisselbaar zijn (en hij had ook terug kunnen keren na 14 of 16 maanden diensttijd). Er zijn heel wat jongens doodongelukkig geworden in militaire dienst - en Defensie heeft zelfs jacht op velen van hen gemaakt. Interessant is wie van de GPV fractie de brief ondersteunde en wie op het Ministerie van Defensie daar keer op keer vrijstelling gaf…
Van der Linden

^24-09-2008
Beste Harry Voor 100% ongeschikt deze minister. Hij doet alsof de dienstplichtige geen enkele meerwaarde vormde in de jaren dat de opkomstplicht van kracht was. Ik was erbij toen in 93 en 95 de dijken op springen stonden en heb gezien hoe de kerels aan het buffelen waren. Ik heb in 95 en 96 de laatste dienstplichtige mannen de zware klussen in Bosnië zien doen. En die mensen die toen pal stonden voor Nederland trapt deze minister nu na! Deze man kan noooit meer door enige (oud) militair serieus genomen worden in dit ambt!
Ton Heerschop

^25-09-2008
Eimert van Middelkoop, Slappe Hap. Eimert van middelkoop, minister van defensie, is blij dat hij zijn deinstplicht niet heeft hoeven vervullen. Hij zou zicg doodongelukkig hebben gevoeld. Hij heeft moeite met gezag, deze godvrezende mannenbroeder. In janurari 1969 moest ondergetekende onder de wapenen. Ik kan eenieder verzekeren dat ik me op dat moment niet de meest gelukkig mens voelde en ook niet gedurende de 16 maanden die volgden. Voor mij geen ontkomen aan, want ik had niet dezelfde klootsmoes als deze fractievolger van destijds een van Neerlands meest godvrezende partijen. Deze man moet onmiddellijk afzwaaien
Henk Molenaar

^25-09-2008
Harry, hoezo zet v. Middelkoop de militairen in de kou? Hij komt open en eerlijk over zijn verleden uit. Wat is daar mis mee? Kan de tere soldatenziel dergelijke uitlatingen niet aan? Stoere mannen, echte kerels die soldaten. Die kunnen toch wel tegen een stootje of tenminste tegen de waarheid over het verleden van hun minister. Bovendien vraag ik me af; hoe kan het nou dat juist jij je zo inzet voor de betrapte soldatenziel Harry? Ik dacht altijd dat jij en je SP collega's niets met de krijgsmacht op hadden. Doe ff niet zo opportuun zou ik zeggen, er zijn belangrijkere zaken waar je je druk om kunt maken dan iemand die recht voor zijn mening uitkomt.
Willy

^25-09-2008
Volgens mij staat er ergens in de bijbel "gij zult niet doden" dus wat mij betreft is elke minister die zichzelf christen noemt ongeschikt voor defensie.Maar is het, nu Shell eindelijk gas en olie uit Irak mag halen, niet een geweldig moment om JP nog eens te vragen hoe wij ook al weer in Irak terecht zijn gekomen. Tenslotte las ik ook nog ergens dat JP´s broer daar in de buurt pijpleidingen mag gaan leggen maar dat zal wel toeval zijn.
Tom

^27-09-2008
Je wordt als minister benoemd. Dan is het toch te verwachten dat je een beetje een hart opbouwd voor je departement. Jij bent immers de ambassadeur geworden. Niet alleen naar Nederland maar ook naar het buitenland. Als je voor een firma gaat werken is het ook niet stijlvol als je het naar buiten toe afkraakt. Dat je niet in dienst ben geweest kan, je kunt je echter wel inleven gaan.En het gepraat van ik ben te oud om alle rangen en standen te leren… Hij is niet te oud om minister te worden met al zijn verantwoordelijkheden! Het getuigt van desinteresse. En wij willen een minister die voor zijn zaak staat, die motiveerd en zijn zaken goed kent. Dat zijn toch de minste eisen die je aan een minister mag stellen. Van welk departement dan ook. Het gaat hier om militairen die niet serieus genomen worden. Maar vooral om een minister die laks is. Dat verdienen we niet. We kiezen we betalen, dan mag iemand ook presteren!
Adinda

^27-09-2008
Beste Harry, je schrijft in je column: "Het personeelstekort beloopt nu al 7000 militairen en wordt alleen maar groter. Er gaan bij defensie meer mensen weg dan erbij komen". Dus wellicht dat die Middelkoop ergens toch gelijk heeft? En wat de verlengde missie in Afghanistan betreft, schoot mij in dit verband een oude leuze uit de vredesbeweging te binnen: Stel het wordt oorlog en er gaat niemand naar toe…
William Peters

^27-09-2008
Beste Harry, Minister van Middelkoop is gewoon een beetje dom en onhandig. Als baas van een organisatie is het natuurlijk niet zo slim om uitgebreid te gaan vertellen dat je blij bent dat je nooit deel van uitgemaakt hebt. Of ik me als soldaat door zo'n politieke laagvlieger miskent zou voelen betwijfel ik. Ik zou me meer zorgen maken om de politieke lijn van bijvoorbeeld de SP die defensie meer zien als een nutteloze hobby van rechtse mensen. Op deze kerntaak van de overheid mag nooit bezuinigd worden. Dan maar op gezondheidszorg, uitkeringen of onderwijs.
John van Paassen

^27-09-2008
Dag, Volgens mij is het een uitgekiende strategie! Deze man is geniaal. Gezien de huidige ontwikkelingen in het land en in de wereld trekken wij het niet meer met het aantal militairen in actieve dienst. Twee of drie keer worden uitgezonden met een gezin thuis is slopend, zeker als de partner slachtoffer wordt. Nee, het aantal vrijwilligers dient hard richting de nul te gaan, dan kan onze minister gaan pleiten voor de herinvoering van de dienstplicht.. Let op mijn woorden, het zit er aan te komen. Ik ben namelijk helderziend J
Frank

^27-09-2008
Legers en ministers, we kunnen heel goed zonder allebei!
Watson

^27-09-2008
Gelukkig heeft Van Middelkoop zijn collega Verhagen nog om één en ander recht te zetten. We moeten (o.a.) een “serieuze defensie-inspanning” want er liggen vele coördinatieproblemen op de loer, betoogt hij vandaag in de Volkskrant. Dat is nog eens klare taal, helemaal in de lijn van zijn politieke vriend Jaap de Hoop S. Zeker en vast geen dienstweigeraars geweest, die twee.
Wim Jansen

^27-09-2008
Ik vond Van Middelkoop al ongeschikt nog voor hij de bewuste uitspraken had gedaan. Ik ga ineens anders over de man denken. Ik heb in dienst gezeten in 1963-1964 en nog nooit zo'n volstrekt belachelijke organisatie meegemaakt. Ik kan een roman schrijven over ondeskundigheid, afschuiven van verantwoordelijkheden, aan morfine verslaafde artsen-officieren van gezondheid enz enz. Heb ik nu een vervelende tijd gehad? Welnee, het was een doorlopende schaterbui over met balken en sterren behangen nietsnutten. Dat was de landmacht. In de tijd dat ik op de koopvaardij voer, voelde ik mij altijd onbehagelijk als er een marineschip in de buurt kwam. Weleens een fregat zien afmeren in een sluis? Moet je maar eens gaan kijken. Dolle pret. De Karel Doorman heeft het ooit gepresteerd in een heldere nacht een visser te overvaren die met volle hekverlichting voer. Dat is een echt huzarenstukje, want als je het zou willen dan lukt zo iets niet. Het siert Van Middelkoop dat hij gewoon erkent niet graag in dienst te zijn gegaan en afkeer heeft van een systeem dat is gebaseerd op rangen en standen. Ik vind hem ineens een stuk sympathieker.
Ad

^27-09-2008
Een beetje zinloos, deze stelling. Dus de minister van Sociale Zaken moet jarenlang uitkeringstrekker zijn geweest? Staatssecretaris van Immigratie een allochtoon? Minister van Onderwijs een hoogleraar? Ach, eigenlijk heeft Gert verder alles al gezegd wat er gezegd moet worden. Op naar de volgende stelling!
Winston

^30-09-2008
Prima voorstel Winston om door te gaan naar een volgende stelling. Muggenzifterij.
AGM Eberharter

Toegevoegd: 01-10-2008

.

Deze discussie is gesloten; het overzicht van de defensie-discussies vind je hier.